...
Дело № 2-3265/2023
УИД 54RS0001-01-2023-003915-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С.,
при секретаре Великановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКП «ГЭТ» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,
установил:
МКП «ГЭТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 92 702,18 р., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 982 р.
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 ч. по адресу: ... результате нарушения водителем ФИО1 п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил остановку в непосредственной близости к трамвайным путям, тем самым создав помеху для движения трамвая, произошло столкновение с трамваем марки ..., бортовой ..., под управлением ФИО2
Данное происшествие создало препятствие для движения трамваев и явилось причиной простоя принадлежащего МКП «ГЭТ» наземного городского электрического транспорта, а именно: трамваев, двигавшихся по маршруту ..., которые в силу своих конструктивных особенностей не имели возможности осуществить объезд места ДТП и продолжить движение по маршрутам. Кроме того, часть трамваев осуществляли движение по измененному маршруту. Указанный простой и изменение схемы движения длились с 13.13 ч. до 17.16 ч. ДД.ММ.ГГГГ и привели к неполучению предприятием истца доходов, которые оно бы получило при обычных условиях гражданского оборота.
Согласно расчету истца размер упущенной выгоды составил 92 702,18 р.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему адресу регистрации. Заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. Нарушений Правил почтовой связи судом не установлено, поскольку почтовый конверт с судебной повесткой (ШПИ ...) прибыло ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ по истечении 9 дней хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" (далее - постановление Пленума N 7), при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Трамвай как транспортное средство, ограниченное в маневренности и двигающееся по специально отведенным путям, в случае дорожно-транспортного происшествия вынуждено прервать маршрут следования, и тем самым создать объективные препятствия для движения следующих за ним средств городского наземного электрического транспорта.
Как указано в пункте 14 постановления Пленума N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что МКП «ГЭТ» выполняет работу, связанную с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа на трамваях по регулируемым тарифам в границах города Новосибирска.
Приказом Департаментом по тарифам ... ...-ТС от ДД.ММ.ГГГГ утвержден регулируемый тариф на перевозку по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на территории Новосибирской области.
С ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 поездки наземным электрическим транспортом установлена в размере 25,0 р.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 35 м. по адресу: ... произошло столкновение трамвая марки ..., бортовой ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ..., государственный номер ..., водителем которого являлся ФИО1 (л.д. 51).
Согласно постановлению инспектора группы ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ФИО1, водителя автомобиля ..., государственный номер ..., который в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ совершил остановку в непосредственной близости к трамвайным путям, тем самым создав помеху для движения трамвая, в результате чего произошло столкновение с трамваем марки ..., бортовой ....
За совершение административного правонарушения водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 52).
В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 53).
Как следует из материалов дела, в результате столкновения были заблокированы трамвайные пути, что привело к простою и изменению трамвайного маршрута ..., начало задержки движения общественного транспорта - 13:30, движение общественного транспорта восстановлено - 17:16.
В подтверждение факта простоя стороной истца в материалы дела представлены путевые листы (26 шт.), справка начальника ОЭиТ МКП «ГЭТ», о вынужденном простое от ДД.ММ.ГГГГ и расчете потерянного дохода от простоя и изменения маршрута (л.д. 9-11).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети маршрута ..., что привело к причинению убытков МКП «ГЭТ» в виде упущенной выгоды в размере 92 702,18 р.
Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан истцом исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 340-ТС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей. Норма перевозки на 1 м/ч при полной смене приведена в таблице анализа эксплуатационных показателей на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105,16 (л.д. 18).
Приведенный истцом расчет исковых требований (л.д. 12) суд признает арифметически верным, соответствующим представленным документам о вынужденном простое поездов трамваев от ДД.ММ.ГГГГ, нормативной стоимости перевозки одного пассажира, в связи с чем полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Пунктом 5 постановления Пленума N 7 разъяснено, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Соответствующие возражения и доказательства ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем доказательств, опровергающих правильность приведенного истцом расчета, ответчик суду не представили, а также не представил иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного спора истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 982 р., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ....
Поскольку исковые требования МКП «ГЭТ» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МКП «ГЭТ» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... ...) в пользу МКП «ГЭТ» (ИНН <***>) упущенную выгоду в сумме 92 702,18 р., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 982 р., а всего взыскать 95 684,18 р.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.
Судья ... Т.С. Насалевич