Судья Коваленко О.В. Дело № 7а-340/2023
РЕШЕНИЕ
город Новосибирск 04 октября 2023 года
Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К.Л.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1
Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
ФИО1 подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы указано, что постановление вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства, в связи с ненадлежащим извещением заявителя о времени и месте рассмотрения дела. Назначенное административное наказание является несправедливым, поскольку не учитывает предусмотренные в законе требования. Просит изменить постановление, снизив назначенный административный штраф.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.
Представитель потерпевшего – <данные изъяты> и ФИО1 в судебное заседание в областной суд не явились, извещены надлежаще, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, заслушав мнение потерпевших З.А.Ф., Т.А.Ю., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, и в пути следования у <адрес> нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения при движении, а именно, не учел интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя З.А.Ф., который двигался в попутном направлении с водителем ФИО1, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.А.Ю., который двигался по <адрес>.
В результате ДТП водителю транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Т.А.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью, а водителю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № З.А.Ф. — легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, с вынесенным судьей районного суда постановлением согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с пунктом 3.6 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 (далее - Регламент), факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.
В случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения (пункт 3.8 Регламента).
В случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении (пункт 3.9 Регламента).
Как усматривается из материалов, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в отношении ФИО1 назначено на 08 часов 30 минут 23 июня 2023 года (л.д.52).
В судебном заседании 23 июня 2023 года при рассмотрении дела ФИО1 не участвовал. Из содержания протокола судебного заседания следует, что судья районного суда пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица (л.д.55).
Вместе с тем, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, извещение ФИО1 не отправлялось (не доставлено) (л.д.53, 81).
Сведений о повторном направлении СМС-оповещения или ином способе извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания материалы дела не содержат.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении районным судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1
Принимая во внимание, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, то постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 июня 2023 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 23 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, вернуть дело в районный суд на новое рассмотрение.
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Судья