Дело № 2-26/2023, УИД: 54RS0012-01-2022-001005-44
Поступило 22.04.2022 г.
Мотивированное решение составлено 15.09.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2023г. г. Барабинск Новосибирская область
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Чечётка И.Ф.,
при секретаре Михальченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сибирь-К» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «Сибирь-К», в котором просил:
- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 1 113 000рублей, уплаченных по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей;
- взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 13 995 рублей, из которых: 5 000 рублей - оплата услуг по составлению претензии в порядке досудебного урегулирования спора (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); 5 000рублей-оплата услуг по составлению искового заявления (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); 3 000 рублей - оплата услуг по составлению оценки (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ);295 рублей - оплата услуг по диагностики транспортного средства (акт приема - передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ); почтовые расходы - 135 рублей; 565 рублей - оплата государственной пошлины;
- взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
В обосновании своих требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи № бывшего в эксплуатации транспортного средства.
Согласно разделу 1 Договора, предметом Договора является транспортное средство №
В соответствии с п. 2.1. Договора, цена в рублёвом эквиваленте, включающая в себя стоимость ТС и все издержки Продавца, составляет 1 113 000 рублей.
Обязательства по указанному Договору с его стороны исполнены, денежные средства Продавцу уплачены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором №-п и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
При следовании из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ им было установлено нарушение курсовой устойчивости транспортного средства, выраженное тем, что при движении транспортное средство уводит от траектории движения вправо. Определить данный недостаток (дефект) транспортного средства при покупке не представлялось возможным, так как его наличие возможно определить только в процессе движения на определенной скорости.
При проведении диагностики, по прибытию в <адрес> транспортного средства <данные изъяты> были установлены следующие дефекты: нарушение геометрии кузова; деформация верхней поперечной рамки радиатора; деформация правого лонжерона и другие недостатки о которых ему не было известно на момент покупки.
Указанные дефекты свидетельствуют о том, что транспортное средство имело столкновение с препятствием, в результате которого произошло изменение геометрии кузова транспортного средства.
Данные недостатки (дефекты): деформация правого лонжерона, деформация верхней поперечной рамки радиатора и нарушение геометрии кузова, являются существенными, так как влияют на эксплуатационные данные транспортного средства, рулевое управление, преждевременный износ автомобильных шин, подвесных механизмов транспортного средства и др. технические характеристики транспортного средства, и как следствие влияет на стоимость транспортного средства.
При наличии указанных недостатков эксплуатация транспортного средства фактически не представляется возможным без их устранения.
Установить указанные недостатки визуально, при осмотре транспортного средства на складе ООО «Сибирь-К» ДД.ММ.ГГГГ, не представлялось возможным, так как подобные дефекты являются скрытыми. Добровольно ответчик отказывается вернуть денежные средства за ТС, в связи с чем, истец обратился в суд.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, при участии в деле поддержал требования иска, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, ввиду того, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. истцом подписан, следовательно его условия сторонами согласованы, в том числе и относительно стоимости приобретенного транспортного средства (л.д.81-86).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как установлено положениями пп. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО3 и ООО "СИБИРЬ-К»", в лице Директора ФИО1 был заключен Договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № в силу которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя бывшее в употреблении (Эксплуатации) транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д. 11), а покупатель уплатить денежную сумму и надлежащим образом принять указанное транспортное средство.
Согласно договору продавец ООО "СИБИРЬ-К»" передает покупателю ФИО2 транспортное средство, которое не является новым и использовалось ранее, по описанию и качеству соответствующее требования договора. При этом продавец отвечает только за недостатки основных узлов и агрегатов ТС (двигатель, передний и задний мосты, КПП, кузов).
Согласно договору, цена товара - транспортного средства марки <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.. Из которых 600 000руб. покупатель вносит в кассу продавца наличными или безналичными денежными средствами в день заключения настоящего договора, а оставшиеся 513 000руб. за счет заемных денежных средств, предоставленных <данные изъяты> в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО2 и <данные изъяты> заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым "Банк" предоставил "Заемщику" кредит в сумме 513 000 руб. сроком на 60 месяцев со сроком возврата по "ДД.ММ.ГГГГ согласно Графику платежей (л.д. 15-18).
В силу пункта 10 Кредитного договора, Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства <данные изъяты>
Из справки выданной <данные изъяты> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. обязательства у клиента ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме (л.д. 22).
Таким образом, свои обязательства по оплате транспортного средства ФИО2 были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
В подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний Акт приема-передачи транспортного средства и акт совместного осмотра ТС.
Во время приема-передачи Товара производится его Идентификация, Осмотр, проверка работоспособности и комплектности, поверка наличия документов.
Таким образом, из указанных выше договорных обязательств, принятых на себя продавцом следует, что продавец, при заключении договора обязан был определить работоспособность техническое состояние транспортного средства, составить "Акт осмотра транспортного средства", отразив в нем все выявленные повреждения, дефекты, а также недостатки транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в сервис с заявкой об осмотре автомобиля после покупки и выявления дефектов.
После проведения работ были даны рекомендации, что транспортному средству требуется восстановление геометрии кузова, а также была установлена деформация поперечной рамки радиатора верхней, деформация правого лонжерона, спайка верхних креплений фары, правое переднее крыло установлено не по зазорам из-за нарушения геометрии кузова, места повреждений имеют коррозию.
В связи с чем, ФИО2 обратился к оценщику за определением рыночной стоимости автомобиля, из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 661 200руб. (л.д.33-53).
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению истцу достоверной информации о товаре, обеспечивающей компетентный выбор товара.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Таким образом, при разрешении исковых требований ФИО2 суд принимает во внимание, что потребитель, отсутствие у которого специальных познаний презюмируется законом (пункт 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей), может не выявить несоответствие приобретенного товара заявленным характеристикам и потребительским свойствам при заключении договора купли-продажи. Продавец, напротив, несет ответственность в случае, если несоответствие товара заявленным характеристикам и потребительским свойствам связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 направил в адрес ответчика ООО "СИБИРЬ-К" претензию, в которой указал, что он отказывается от исполнения договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и требует вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 1 113 000руб..
Доказательств исполнения требований потребителя ответчиком в досудебном порядке суду не предоставлено. Кроме того, в ответ на претензию ФИО2, ООО «Сибирь-К» указала, что перечень выявленных им недостатков приобретенного им транспортного средства, не может являться подтверждением как самого факта наличия или отсутствия недостатков, так и их существенности. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства (л.д.95-96).
При рассмотрении данного гражданского дела, ФИО2, было заявлено ходатайство о проведении технической экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> На разрешение экспертов были поставлены вопросы:
Каково техническое состояние автотранспортного средства <данные изъяты> его узлов, деталей, механизмов? Соответствует ли оно техническим нормам и иным требованиям безопасности движения и эксплуатации транспорта?
Имеет ли транспортное средство технические недостатки (повреждения, видоизменения), в том числе вызванные повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, либо последствий производства некачественного ремонта? Если имеет, являются ли данные недостатки существенными? Исправны ли механизмы, узлы, детали данного транспортного средства? Если нет, то в чем заключается неисправность и когда она возникла (до, в момент, после ДТП или иное время)?
В случае, если вышеуказанные недостатки установлены, мог ли потребитель (покупатель) не обладающий специальными познаниями в области исследования технического состояния транспортных средств визуально обнаружить данные недостатки при заключении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ?
ДД.ММ.ГГГГ. поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому:
По первому вопросу: автомобиль <данные изъяты>, находится в исправном состоянии по следующим причинам: величина угла продольного наклона стойки правого переднего колеса находится за переделами регламентированных значений, явно выраженная несимметричность углов установки передних колес; множественные повреждения элементов конструкции передней части автомобиля, образованные в результате ДТП и следы их некачественного/неполного устранения, в том числе – негерметичность системы охлаждения ДВС. В исследуемом состоянии эксплуатация ТС не допустима в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, в частности, п.10.14 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза ТР №.
По второму вопросу: при исследовании выявлены следующие повреждения, вызванные участием в ДТП:
- механические повреждения фронтальной правой части панели переднего бампера и декоративной хромированной накладки;
- остаточная деформация переднего правого крыла с местным отслоением ЛКП по отбортовке арки колеса и в месте сопряжения с фарой головного света и переднего бампера;
- повреждения кронштейнов правой фары головного света;
- нарушение ЛКП (местное отслоение, растрескивание, образование поверхностной коррозии) верхней части передней панели кузова с левой и правой стороны в области примыкания к фарам головного света;
- остаточная деформация радиатора охлаждения ДВС, с образованием негерметичности радиатора;
- остаточная деформация ЛКП и развитием местной коррозии усилителя переднего бампера, лонжерона переднего правого, передней панели кузова, брызговика переднего правого;
- деформации растяжки рычага подвески переднего правого колеса;
- нарушение пространственного положения кронштейна растяжки рычага подвески переднего правого колеса;
- нарушение углов установки колес, не устранимое регулировкой.
Все вышеуказанные неисправности (повреждения) возникли вследствие ДТП, данные о котором отсутствуют в материалах дела. Давность образования неисправностей существенно превышает время эксплуатации с момента передачи автомобиля истцу до момента их выявления по результатам диагностики по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выявленные неисправности не отвечают критериям существенности, поскольку не являются производственными.
По третьему вопросу: Неисправности, перечисленные в ответе на второй вопрос, кроме деформации переднего правого рычага и, соответственно, нарушения углов установки колес, могли быть выявлены при визуальном осмотре автомобиля с применением обычных методов (т.е. без использования измерительных инструментов и специальных приспособлений) и без использования специальных знаний.
Таким образом, учитывая, что факт повреждения автомобиля в ДТП является значимым показателем технического состояния автомобиля, поскольку в значительной мере способен повлиять на компетентность выбора товара покупателем, кроме того, экспертизой установлено состояние ТС при котором его эксплуатация не допустима, суд приходит к выводу о неисполнений ответчиком требований ст. 12 Закона о защите прав потребителя по предоставлению истцу достоверной и полной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, что в соответствии с законом дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
Суд приходит к выводу о том, что потребителю причинен моральный вред, вследствие нарушения продавцом Закона РФ "О защите прав потребителей". Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как в добровольном порядке ответчиком ООО "СИБИРЬ-К" не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, учитывая, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Исходя из положения ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ООО "СИБИРЬ-К" в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 13 995 рублей, из которых: 5 000 рублей - оплата услуг по составлению претензии в порядке досудебного урегулирования спора (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); 5000 руб. - оплата услуг по составлению искового заявления (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); 3 000 рублей - оплата услуг по составлению оценки (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ); 295 рублей - оплата услуг по диагностики транспортного средства (акт приема - передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ); почтовые расходы - 135 рублей; 565 рублей - оплата государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «Сибирь-К» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО "Сибирь-К" в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 113 000 (один миллион сто тринадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 556 500 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, а всего 1 676 500 (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО "СИБИРЬ-К" в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 13 995 (тринадцать тысяч девятьсот девяноста пять) рублей, из которых: 5 000 (пять тысяч) рублей - оплата услуг по составлению претензии в порядке досудебного урегулирования спора (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); 5 000 (пять тысяч) рублей -оплата услуг по составлению искового заявления (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); 3 000 (три тысячи) рублей - оплата услуг по составлению оценки (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ); 295 (двести девяноста пять) рублей - оплата услуг по диагностики транспортного средства (акт приема - передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ); почтовые расходы – 135(сто тридцать пять) рублей; 565 (пятьсот шестьдесят пять) рублей - оплата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья И.Ф. Чечётка