Дело № 2а-2202/2022 УИД 23RS0050-01-2022-003252-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 ноября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя административного истца – СНТ «Высокий берег» – адвоката Вербового Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя административного ответчика – администрации МО Темрюкский район – ФИО1, действующей по доверенности,

представителя заинтересованного лица – прокуратуры Темрюкского района – старшего помощника прокурора Гриненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску СНТ «Высокий берег» к администрации муниципального образования Темрюкский район об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Высокий берег» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

1) признать незаконным отказ администрации муниципального образования Темрюкский район в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № садоводческому некоммерческому товариществу «Высокий берег» (№) в безвозмездное пользование сроком на пять лет и установлении в отношении указанного земельного участка условно-разрешенного вида использования «для ведения садоводства»;

2) обязать администрацию муниципального образования Темрюкский район установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования «для ведения садоводства» и предоставить данный участок садоводческому некоммерческому товариществу «Высокий берег» (№) в безвозмездное пользование сроком на пять лет.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое некоммерческое товарищество «Высокий берег» в лице председателя СНТ ФИО2 обратилось в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером № и установлении условно-разрешенного вида использования в отношении указанного земельного участка - для ведения садоводства 13.2.

Решением (ответом) администрации муниципального образования Темрюкский район «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления товарищества отказано в полном объеме.

Указанное решение администрации муниципального образования об отказе является необоснованным, нарушает права и законные интересы СНТ, создает препятствия к осуществлению деятельности организации, реализации прав и законных интересов товарищества. Доводы, приведенные в решении в обоснование отказа в предоставлении земельного участка, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах применимого в данном случае законодательства, в связи с чем, Товарищество вынуждено обратиться в суд с настоящим административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление административного истца об изменении предмета иска, в котором с учётом уточнений он просит:

1) признать незаконным решение администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0302003:150 садоводческому некоммерческому товариществу «Высокий берег» (№) в безвозмездное пользование сроком на пять лет и установлении в отношении указанного земельного участка условно-разрешенного вида использования «для ведения садоводства»;

2) признать незаконным полностью совершенное администрацией муниципального образования <адрес> бездействие по рассмотрению письменного заявления СНТ «Высокий берег» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером № и установлении условно-разрешенного вида использования в отношении указанного земельного участка « для ведения садоводства» и даче заявителю письменного ответа на обращение;

3) признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером №150, расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Темрюкский, ОАО p/к «За Родину»;

4) обязать администрацию муниципального образования Темрюкский район установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования «для ведения садоводства» и предоставить указанный участок садоводческому некоммерческому товариществу «Высокий берег» (№) в безвозмездное пользование сроком на пять лет.

В обоснование уточнённых требований, административный истец указал, что садоводческое некоммерческое товарищество «Высокий берег» в лице его председателя дважды обращалось в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлениями аналогичного содержания о предоставлении в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером № и установлении условно- разрешенного вида использования в отношении указанного земельного участка - для ведения садоводства 13.2.

Упомянутым решением (ответом) администрации муниципального образования <адрес> «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении первоначального заявления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме.

В оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления заявителю рекомендовано повторно обратиться в администрацию с обращением о предоставлении земельного участка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное заявление, которое ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" до настоящего времени не рассмотрено, письменный ответ заявителю не дан.

В этой связи административный истец считает необходимым требовать признания незаконным полностью совершенного ответчиком бездействия по рассмотрению заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и дачи ему письменного ответа на обращение.

Из предоставленных в суд представителем ответчика документов, истцу в сентябре 2022г. стало известно, что постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером 23:30:0302003:150, расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Темрюкский, ОАО p/к «За Родину», северо-западнее <адрес>» председателю СНТ «Высокий берег» по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», на условно разрешенный вид использования «Ведение садоводства».

Постановление главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным, так как он не был уведомлён надлежащим образом о дате проведения публичных слушаний и на них не присутствовал.

Бездействие по рассмотрению обращения и даче на него ответа, а также решения администрации муниципального образования об отказе в предоставлении муниципальной услуги являются необоснованными, нарушают права и законные интересы СНТ, создают препятствия к реализации права, закрепленного в ч. 2 ст. 36 Конституции РФ. Оспариваемые решения и бездействие органа местного самоуправления также препятствуют СНТ «Высокий берег» в реализации права, регламентированного пп. 11 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ.

Административный истец считает, что вследствие чинимых администрацией муниципального образования препятствий к изменению вида разрешенного использования земельного участка и предоставлению его в пользование СНТ «Высокий берег», организация лишена возможности осуществлять в соответствии с уставом свою деятельность, защищать законные интересы членов товарищества и реализовать права, определенные в ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Представитель административного истца – СНТ «Высокий берег» – адвокат Вербовой Д.В. в судебном заседании предъявленный административный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования Темрюкский район - ФИО1, в судебном заседании с предъявленным административным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать полностью, ссылаясь на их необоснованность, так как отказ от 13 мая был мотивирован административным регламентом, где указан п. 2.10, 3.4, а именно тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. В обоих заявлениях заявителя было указано на вид использования «для ведения садоводства», однако классификатор на сегодняшний день такого вида разрешенного использования не содержит, содержится вид «ведение садоводства». Также считает, что администрацией были предприняты все необходимые меры по извещению административного истца о результатах рассмотрения его заявления, что в частности было оформлено в виде постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в установленном порядке опубликовано в средствах массовой информации, считает, что в данном случае у администрации не было обязанности направлять заявителю какой-либо дополнительный письменный ответ в соответствии с Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», так как процедура является публичной. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Темрюкского района – старший помощник прокурора Гриненко В.В., в судебном заседании полагал необходимым рассматриваемый иск удовлетворить в полном объёме, так как прокуратурой Темрюкского района по заявлению СНТ «Высокий берег» была проведена проверка, в ходе которой выявлен факт незаконного отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, который является предметом рассмотрения искового заявления. Полагает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению по тем основаниям, что органом местного самоуправления незаконно был вынесен отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержался ответ, в котором, в свою очередь, администрация указывает заявителю на необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка. Однако, администрация как собственник правомочна самостоятельно менять вид разрешенного использования, то есть заявитель в данном случае никак не мог повлиять на судьбу вида разрешенного использования земельного участка. Второе обстоятельство, которое явилось основанием для внесения акта прокурорского реагирования, заключается в том, что администрацией не указано на исчерпывающий перечень оснований для отказа в безвозмездном предоставлении земельного участка, в то время как ст. 39.16 Земельного кодекса РФ императивно регламентирует порядок отказа по таким заявлениям. Вина администрации МО <адрес> в нарушении сроков и порядка предоставления земельного участка полностью доказана, что также подтверждается ранее внесенными мерами прокурорского реагирования по данному факту.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление СНТ «Высокий берег» подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 марта 2021 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Высокий берег» в лице председателя СНТ ФИО2 обратилось в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером № и установлении условно-разрешенного вида использования в отношении указанного земельного участка - для ведения садоводства 13.2.

Решением (ответом) администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления Товарищества отказано в полном объеме.

В обоснование принятого решения, администрацией МО <адрес> в ответе указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второй зоны горно-санитарной охраны курорта, вследствие чего его предоставление невозможно в соответствии с запретами, установленными постановлением главы (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, органом местного самоуправления не учтено, что с заявлением о предоставлении земельного участка в пользование обратилось садоводческое некоммерческое товарищество, для реализации деятельности которого указанное постановление губернатора края запретов не содержит.

В ответе со ссылкой на ст. 5.1, п.п. 1, 2 ст. 39 ГрК РФ, которые регламентируют предоставление земельных участков в собственность или в аренду, указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения, земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1», в связи с чем, установление условно разрешенного вида использования земельного участка без проведения процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний недопустимо.

С выводом администрации в данном случае нельзя согласиться, поскольку в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.

Пунктом 11 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объект капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний.

Из оспариваемого решения следует, что информацией о наличии на земельном участке объекта культурного наследия администрация муниципального образования не располагает, в связи с чем, в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края направлен запрос о возможности предоставления земельного участка для садоводства, ответ на который на момент дачи отказа не поступил. Впоследствии истцу не сообщалось о результатах рассмотрения запроса управлением государственной охраны объектов культурного наследия.

При наличии положительного заключения управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края заявление товарищества о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка и установлении условно-разрешенного вида использования в отношении указанного земельного участка «для ведения садоводства» подлежит удовлетворению.

Необоснованность решения органа местного самоуправления также подтверждает ответ прокуратуры Темрюкского района от 14.07.2021 за №Он490-21, согласно которому доводы заявителя о необоснованном отказе в предоставлении земельного участка нашли свое подтверждение, что явилось основанием для внесения представления главе администрации муниципального образования.

В администрацию Краснодарского края оспариваемое решение администрации МО Темрюкский район истцом не обжаловалось.

При этом, администрацией МО Темрюкский район нарушен тридцатидневный срок рассмотрения заявления СНТ «Высокий берег» (заявление поступило 26.03.2021, ответ дан 13.05.2021).

В то же время, в оспариваемом решении от 13.05.2021 органом местного самоуправления заявителю рекомендовано повторно обратиться в администрацию с обращением о предоставлении земельного участка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено повторное заявление, на которое ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" до настоящего времени письменный ответ заявителю не направлен.

Из предоставленных в суд представителем ответчика документов, следует, что постановлением главы администрации муниципального образования Темрюкский район от 27.04.2022 № 627 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Темрюкский, ОАО p/к «За Родину», северо-западнее п. Пересыпь» председателю СНТ «Высокий берег» по результатам рассмотрения его заявления от 11.08.2021 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», на условно разрешенный вид использования «Ведение садоводства».

Указанное постановление органа местного самоуправления вынесено по результатам рассмотрения заявления председателя СНТ «Высокий берег» на публичных слушаниях заседания комиссии по правилам землепользования и застройки сельских поселений муниципального образования Темрюкский район, проведенного 31.01.2022.

При этом, истец о времени, месте проведения публичных слушаний и его результатах администрацией муниципального образования не уведомлялся.

Согласно протоколу заседания комиссии, проведенного без участия истца, основанием для отказа в удовлетворении заявления СНТ об изменении разрешенного вида использования земельного участка послужили возражения присутствующих на заседании начальника правового управления администрации муниципального образования и представителя участников коллективной долевой собственности, которыми приведены доводы о наличии лиц, претендующих на регистрацию права собственности земельного участка с кадастровым номером №

В материалах дела находятся представленные в суд представителем ответчика копии ответов территориального отдела №1 ФФГБУ «ФКП Росреестра» по КК от 05.10.2021 № на обращения ФИО3 - представителя по доверенности лиц, претендующих на регистрацию права собственности земельного участка с кадастровым номером №. Из упомянутых ответов следует, что данные лица также претендуют и на земельный участок с кадастровым номером №.

При этом, администрацией муниципального образования по собственной инициативе в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства» изменен на условно разрешенный вид использования «Благоустройство». Препятствий к принятию такого решения, при наличии тех же претендентов на земельный участок с кадастровым номером №, администрацией не усмотрено.

При таких обстоятельствах, мнение представителя органа местного самоуправления на публичных слушаниях о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № из-за наличия на него претендентов, является избирательным.

Таким образом, постановление главы администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и необоснованным, поскольку наличие претендентов на земельный участок не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Согласно имеющейся в материалах судебного дела информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в отношении земельного участка с кадастровым номером № прав не зарегистрировано.

Кроме того, как следует из отзыва филиала <адрес>, площадью 30000 кв.м., видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства». Данный объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) в соответствии с заявкой о постановке на ГКУ от ДД.ММ.ГГГГ № (заявитель гр. ФИО6, действующий также как уполномоченное лицо по доверенности за гр. ФИО4, ФИО9) и приложенными документами: газета от ДД.ММ.ГГГГ № содержащая извещение о намерении выдела земельного участка в счет земельных долей; свидетельство о государственной регистрации права (далее - ГРП) от ДД.ММ.ГГГГ №, peг. запись №; свидетельство о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, peг. запись №; свидетельство о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, peг. запись №; свидетельство о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, peг. запись №; доверенности; описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Кубаньземцентр»; письма управления ФАКОН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок № образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, как следует из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО4 в государственной регистрации прав, а также из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлении государственной регистрации прав по заявлению ФИО5 в интересах ФИО6 и ФИО8, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельству о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8 было зарегистрировано право общей долевой собственности на долю в размере 0,61 га на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 было зарегистрировано право общей долевой собственности на долю в размере 0,61 га на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент выдела) (далее - Закон об обороте) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

Однако, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, в свою очередь образованного из земельного участка с кадастровым номером №, в свою очередь образованного из земельного участка с кадастровым номером №. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО10 и ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером №, документы, подтверждающие наличие/возникновение прав у ФИО10 и ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № также не представлены.

Кроме того, согласно положениям Закона «Об обороте», местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Однако заявителями на государственную регистрацию не представлено решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером №

Также, в случае если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 Закона об обороте, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка, требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Заявителями представлена копия газеты «Тамань» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в извещении о намерении выдела отсутствует указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка, требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Кроме того, согласно части 5 статьи 13 Закона об обороте, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Согласно имеющемуся в Государственном фонде данных графическому учету земель рыбколхоза «За Родину», земельный участок с кадастровым номером № сформирован не в границах земель, предназначенных для выдела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО11 также подтвердил то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован не в границах земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для выдела, что подтверждается данными графучета, и заявителям ФИО7, ФИО6 и ФИО8 отказано в государственной регистрации прав. Так, согласно графическому учету земель и поконтурных ведомостей в границах рыбколхоза «За Родину», находящемуся на хранении в архиве государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, Темрюкского отдела Управления Росреестра по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № в секции № контур б/н – площадь 7,15га и относится к посторонним землепользователям (в соответствии с поконтурной ведомостью на Листе 1, данный контур отображен в секции 0 контур 3 площадь – 7,15га, вид угодий - общественные постройки, землепользователь – Ахтанизовская с/адм-школа Пересыпь). Аналогичным образом осуществлен выдел и земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, бездействие по рассмотрению обращения и даче на него ответа, а также решения администрации муниципального образования об отказе в предоставлении муниципальной услуги являются необоснованными, нарушают права и законные интересы СНТ, создают препятствия к реализации права, закрепленного в ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, согласно которой пользование землей осуществляется свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Оспариваемые решения и бездействие органа местного самоуправления препятствуют СНТ «Высокий берег» в реализации права, регламентированного пп. 11 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ, на получение в безвозмездное пользование без торгов на срок не более 5 лет находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также на своевременное оказание муниципальной услуги.

Вследствие чинимых администрацией муниципального образования препятствий к изменению вида разрешенного использования земельного участка и предоставлению его в пользование СНТ «Высокий берег» организация лишена возможности осуществлять в соответствии с уставом свою деятельность, защищать законные интересы членов товарищества и реализовать права, определенные в ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а именно самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Доводы ответчика о пропуске срока обращения с иском в суд, изложенные в его возражениях, опровергаются положениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6). Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ, суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Администрацией муниципального образования Темрюкский район до настоящего времени не дан ответ на обращение СНТ от 17.12.2021 о безвозмездном предоставлении земельного участка и об изменении вида его разрешенного использования, что является нарушением права истца на предоставление муниципальной услуги, которая носит длящийся характер. Истец вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в течении всего срока, в рамках которого орган местного самоуправления должен совершить определенное действие, в данном случае – предоставить мотивированный ответ на повторное заявление истца о безвозмездном предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу земельного участка и изменении вида его разрешенного использования.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия администрации МО <адрес> по принятию решения от ДД.ММ.ГГГГ № принято без учета имеющих значение обстоятельств и не соответствует требованиям действующего законодательства. Также суд находит незаконным бездействие администрации, выразившееся в не рассмотрении письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером № и не даче заявителю письменного ответа на данное обращение. Следовательно, нельзя признать законным и постановление главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим, суд считает необходимым обязать администрацию МО <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца, выразившееся в отказе в предоставлении в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером № в отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Ведение садоводства», путём повторного рассмотрения указанного заявления в порядки и сроки, предусмотренные законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СНТ «Высокий берег» к администрации муниципального образования Темрюкский район об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № садоводческому некоммерческому товариществу «Высокий берег» (№) в безвозмездное пользование сроком на пять лет и установлении в отношении указанного земельного участка условно-разрешенного вида использования «для ведения садоводства».

Признать незаконным полностью допущенное администрацией муниципального образования <адрес> бездействие, выразившееся в не рассмотрении письменного заявления СНТ «Высокий берег» (№) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером № и не даче заявителю письменного ответа на обращение.

Признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 30000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Краснодарский, р-н Темрюкский, ОАО p/к «За Родину».

Обязать администрацию муниципального образования Темрюкский район устранить допущенное нарушение прав и законных интересов СНТ «Высокий берег» (№), выразившееся в отказе в предоставлении в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером № и в отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Ведение садоводства», путём повторного рассмотрения указанного заявления в порядке и сроки, предусмотренные законом.

В удовлетворении остальной части заявленных СНТ «Высокий берег» административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2022г.