УИД 63RS0025-01-2025-000390-53

Дело №2-1347/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.

с участием истца ФИО1 и представителя Дерягиной О.В., представителя ответчика Администрации г.о. Сызрань ФИО2, представителя третьего лица Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2025 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Сызрань о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Администрации г.о.Сызрань с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от <дата> в размере 245 428 руб., расходы по проведению кадастровых работ в размере 7 000 руб., расходы по оплате работ по очистке земельного участка в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг по осуществлению технологического присоединения в размере 38 304 руб., расходы по оплате налога на земельный участок в размере 729 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 286,52 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что обратилась в КИО Администрации г.о.Сызрань с вопросом о возможности приобретения заброшенного земельного участка, расположенного на территории <адрес> г.Сызрани Самарской области в собственность. Из ответа КИО Администрации г.о.Сызрань следовало, что данный участок может быть предоставлен в собственность за плату.

<дата> истец обратилась в КСиА Администрации г.о.Сызрань с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность по договору купли – продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Истцом была предоставлена схема расположения испрашиваемого земельного участка, которая была подготовлена кадастровым инженером на основании сведений о территории кадастрового квартала № ***, содержащихся в ЕГРН.

Администрацией г.о.Сызрань было вынесено Постановление № *** от <дата> о предварительном согласовании предоставления истцу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № ***. Схема была составлена на основании материалов инвентаризации земель г.Сызрани Самарской области, <адрес>, обозначенной на чертеже номером 0006, из которых следует, что испрашиваемый земельный участок является заброшенным, что соответствует действительности.

На основании представленных Администрацией г.о.Сызрань документов были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, он был поставлен на кадастровый учет с площадью 1400 кв.м., и ему был присвоен кадастровый номер № ***.

<дата> истец заключила с Администрацией г.о.Сызрань договор купли – продажи № *** земельного участка с КН № ***, площадью 1400 кв.м. Сумма сделки составила 242 928 руб. Указанная сумма была перечислена ответчику.

Поскольку приобретенный истцом участок был заросшим, истцу было необходимо провести работы по его очистке. Для этого <дата> истец заключила договора на оказание услуг с ООО «Фаворит».

Однако, после приобретения истцом земельного участка и проведения работ по его благоустройству, выяснилось, что у земельного участка имеется собственник – ФИО4, который обратился в суд с требованиями к Администрации г.о.Сызрань, а также к истцу о признании незаконным Постановления Администрации г.о.Сызрань об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

Решением Сызранского городского суда от <дата> были удовлетворены исковые требования ФИО4 к Администрации г.о.Сызрань и ФИО1 Судом постановлено: признать незаконным Постановление Администрации г.о.Сызрань от <дата> № *** об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № ***, составленной для образования земельного участка из земель населенных пунктов; признать недействительным договор купли – продажи земельного участка от <дата> № ***, государственная собственность на который не разграничена, заключенный между Администрацией г.о.Сызрань и ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с КН № ***, исключив из ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с КН № ***, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, земельный участок 14; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № ***, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, земельный участок 14 и снять с кадастрового учета земельный участок с КН № ***.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что действиями Администрации г.о.Сызрань были нарушены права ФИО4 как собственника земельного участка. Администрация г.о.Сызрань не имела права формировать земельный участок и распоряжаться им. Таким образом, решением суда было установлено, что действия и решения ответчика по формированию земельного участка и продаже участка ФИО1 являются незаконными. Следовательно, ответчик должен возместить все расходы, которые истец понесла в связи с приобретением данного земельного участка.

Поскольку решением Сызранского городского суда от <дата> договор купли – продажи участка был признан недействительным, соответственно Администрация г.о.Сызрань обязана возвратить истцу все денежные средства, полученные от истца по сделке, а именно 245 428 руб.

Также по вине ответчика истец понесла убытки в виде расходов по проведению кадастровых работ по межеванию земельного участка в размере 7 000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по благоустройству земельного участка, а именно его очистка и корчевание деревьев. Согласно квитанций за указанные услуги истцом было оплачено 60 000 руб. Также на участок истец планировала провести электроснабжение, в связи с чем за услуги по осуществлению технологического присоединения по договору с АО «ССК» истцом было оплачено 38 304 руб. Кроме того, истцом был оплачен земельный налог за 2024 год в сумме 729 руб. Таким образом, общая сумма убытков, которые истец понесла в связи с приобретением земельного участка составила: 245 428 руб. + 7 000 руб. + 60 000 руб. + 38 304 руб. + 729 руб. = 351 461 руб.

Также указала, что для защиты своих прав в суде по гражданскому делу по иску ФИО4 к Администрации г.о.Сызрань и ФИО1, истец заключила соглашение с адвокатом Дерягиной О.В. Расходы истца на оплату услуг представителя для ведения дела в суде составили 15 000 руб. Полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика. Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя для ведения настоящего гражданского дела в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 286,52 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Дерягина О.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании постановления Администрации г.о. Сызрань № *** от <дата> ФИО1 предварительно было согласовано предоставление в собственность за плату земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который предстоит образовать из земель населенных пунктов в кадастровом квартале № ***, площадью 1 400 кв. м, местоположение: г. Сызрань, примыкает с восточной стороны к земельному участку с КН № ***, в границах территориальной зоны Ж-1 – зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, с целью использования для индивидуального жилищного строительства, а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № ***, составленная с целью образования земельного участка из земель населенных пунктов.

На основании представленных Администрацией г.о.Сызрань документов истцом были проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка, он был поставлен на кадастровый учет с площадью 1400 кв.м., с присвоением КН № ***

<дата> между ФИО1 и Администрацией г.о.Сызрань заключен договор купли-продажи земельного участка № ***, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому ФИО1 приобрела земельный участок с КН № ***, площадью 1 400 кв. м., отнесенный к землям населенных пунктов, разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: г. Сызрань, примыкает с восточной стороны к земельному участку с КН № ***, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка. Стоимость земельного участка согласно договора купли – продажи составила 242 928 руб.

Истец ФИО1 исполнила свои обязательства по договору купли – продажи в полном объеме, перечислила в пользу Администрации г.о.Сызрань денежные средства за приобретенный земельный участок в размере 245 428 руб. (с учетом комиссии), что подтверждается чеком – ордером от <дата>.

Из материалов дела следует, что после приобретения ФИО1 земельного участка и проведения работ по его благоустройству, выяснилось, что у него имеется собственник – ФИО4, который обратился в суд с требованием к Администрации г.о.Сызрань и ФИО5 о признании незаконным постановления Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка.

Решением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № *** исковые требования ФИО4 были удовлетворены в полном объеме. Судом поставлено: «Признать незаконным Постановление Администрации городского округа <адрес> от <дата> № *** об утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:08:0203005, составленной для образования земельного участка из земель населенных пунктов.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> № ***, государственная собственность на который не разграничена, заключенный между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО1.

Прекратить право собственности за ФИО1 на земельный участок с КН № ***, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 30.06.1984г. рождения на земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, <адрес>, земельный участок 14.

Исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, <адрес>, земельный участок 14 и снять с кадастрового учета земельный участок с КН № ***.

Указанное решение суда было обжаловано ФИО1, а также Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Сызранского городского суда от <дата> было оставлено без изменения, апелляционный жалобы ФИО1, Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанное решение Сызранского городского суда от <дата> вступило в законную силу - <дата>.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции было установлено, что действиями Администрации г.о.Сызрань были нарушены права ФИО4 как собственника земельного участка, поскольку Администрация г.о.Сызрань не имела права формировать земельный участок и распоряжаться им. Таким образом, судебными актами было установлено, что действия Администрации г.о.Сызрань по формированию земельного участка и продаже его ФИО1 являются незаконными.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, договор купли-продажи земельного участка от <дата> № ***, государственная собственность на который не разграничена, заключенный между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО1 был признан недействительным, руководствуясь положениями ст.167 ГК РФ Администрация г.о.Сызрань обязана возвратить истцу все денежные средства, полученные от истца по сделке, а именно - 245 428 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с Администрации г.о.Сызрань денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка от <дата> в размере 245 428 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в связи с приобретением указанного земельного участка истец понесла убытки в виде расходов по проведению кадастровых работ по межеванию земельного участка в размере 7 000 руб., что подтверждается договором подряда № *** от <дата>, квитанцией ООО «Стандарт» от <дата> на сумму 2 000 руб., договором подряда № ***с от <дата>, квитанцией ООО «Стандарт» от <дата> на сумму 5 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по благоустройству земельного участка, а именно его очистка и корчевание деревьев. Согласно квитанций за указанные услуги истцом было оплачено 60 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № *** от <дата>, заключенным с ООО «Фаворит», Актом № *** от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от <дата> на сумму 60 000 руб.

Помимо прочего истец планировала провести электроснабжение на участок, в связи с чем за услуги по осуществлению технологического присоединения по договору с АО «ССК» истцом было оплачено 38 304 руб., что подтверждается договором энергоснабжения № *** от <дата>, заключенного между ПАО «Самараэнерго» и ФИО1, Актом № ***П о допуске в эксплуатацию прибора учета от <дата>, выданного АО «ССК», счетом №ДГ-102/28 от <дата>, чеком по операции от <дата> на сумму 38 304 руб.

Также, истцом был оплачен земельный налог за 2024 год в сумме 729 руб., что подтверждается квитанцией № *** от <дата>.

Исходя из положений п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (п.2 ст. 15 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что убытки, понесенные истцом на благоустройство приобретенного земельного участка, который в последующем был изъят у истца ввиду признания договора купли – продажи недействительным, документально подтверждены, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании с Администрации г.о.Сызрань вышеперечисленных расходов удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в результате нарушения Администрацией г.о.Сызрань прав истца, выразившегося в формировании и продаже земельного участка, принадлежащего другому собственнику, ФИО1 надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору купли – продажи земельного участка, а также выполнившая работы по его благоустройству, испытала в связи с произошедшим изъятием у нее указанного земельного участка ввиду признания договора купли – продажи недействительным определенные переживания и нравственные страдания, суд, с учетом приведенных выше требований Закона полагает необходимым исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав с Администрации г.о.Сызрань в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от <дата> N 1).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг адвоката Дерягиной О.В. при рассмотрении гражданского дела № *** по иску ФИО4 к Администрации городского округа Сызрань Самарской области, ФИО1 о признании незаконным постановления Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № *** от <дата>, а также расходы на оплату юридических услуг адвоката Дерягиной О.В. за ведение настоящего гражданского дела в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № *** от <дата>.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, с ответчика Администрации г.о.Сызрань в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в полном объеме – 30 000 руб., при этом суд принимает во внимание характер и сложность спора, объем фактически оказанной истцу правовой помощи (консультации, сбора документов, составления искового заявления, подготовки и направлении документов для сторон, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по двум гражданским делам).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации г.о.Сызрань в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 286,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Сызрань (ОГРН № ***/ИНН № ***) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> и <адрес> <дата>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от <дата> в размере 245 428 рублей, расходы по проведению кадастровых работ в размере 7 000 рублей, расходы по оплате работ по очистке земельного участка в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг по осуществлению технологического присоединения в размере 38 304 рубля, расходы по оплате налога на земельный участок в размере 729 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 286,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2025 года

Судья Фомина А.В.