УИД: 50RS0<номер>-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора ФИО8,
при помощнике судьи ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском, требованиями которого просит признать утратившими право пользования и снять ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО1 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г.<адрес>.
В обоснование иска истица указала, что она является собственником квартиры (1/3 доля в праве), расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>. В данном помещении зарегистрированы несовершеннолетняя ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения. Ответчики не являются членами ее семьи, никогда не проживали и не проживают в данной квартире, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Интерес к данному жилому помещению, для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, в связи с этим истица была вынуждена обратиться с иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО6 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения суда.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д.47).
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Окружного управления социального развития <номер> Министерства социального развития <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в отношении несовершеннолетней ФИО1
Третьи лица ФИО11, ФИО12 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.
Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить исковые требования, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес> <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) ФИО6, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-13).
На момент рассмотрения дела в жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14-15).
Истица в обоснование исковых требований указала, что ответчики в квартире не проживают, их имущество в жилом помещении отсутствует, в оплате коммунальных платежей ответчики не участвуют, членами семьи истца они не являются. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Совместное проживание предполагает ведение всеми членами семьи общего хозяйства, участие в несении общих расходов, в том числе расходах по оплате за жилой дом и коммунальных услуг, использование жилого помещения в общих интересах и т.п.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.
Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 209, 210, 288, 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ ответчики не имеют равных прав пользования с истцом на спорное жилое помещение, постольку, в силу вышеприведенных обстоятельств дела, постоянное право пользования ответчиками в отношении спорного жилого помещения подлежит прекращению.
Так как постоянное право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению, они подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> и ст. 7 Закона РФ от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".
Регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в соответствии с его назначением (ст. ст. 209, 288 ГК РФ), ведет к нарушению ее прав и законных интересов, как собственника спорного имущества, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого помещения. Регистрация на жилой площади носит уведомительный характер, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Спорное жилое помещение не является для ответчиков постоянным или преимущественным местом жительства.
Не проживание в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать утратившими право пользования и снять ФИО2, ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г.<адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст заочного решения суда
изготовлен <дата>