Дело № 2-666/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000920-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Ковальчук В.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Велес» к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велес» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью --- кв.м.

Свои требования мотивировали тем, что между истцом и Г. был заключен договор № купли-продажи земельного участка от 24.09.2012, по которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью --- кв.м, разрешенное использование – для организации крестьянского хозяйства. Согласно п.2.2 Договора цену земельного участка в размере 12 000 руб. за покупателя оплачивает ОАО «<адрес> земельный фонд» в соответствии с ранее заключенным договором поручения № от 31.08.2011 и дополнительным соглашением № от 24 мая 2012 года к договору поручения № от 31.08.2011. Однако, ОАО «КОЗФ» оплату земельного участка не произвел, в связи с чем земельный участок был оплачен непосредственно покупателем 09.04.2013, о чем имеется расписка продавца. 07.12.2012 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области зарегистрировало право собственности истца на указанный земельный участок и наложило обременение в виде ипотеки в силу закона. На сегодняшний день, продавец обременение не снял. --.--.2020 Г. умер. Истец не может снять указанный обременения во внесудебном порядке в связи со смертью продавца, что стало причиной обращения с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ООО «Велес» ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон №102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 19).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона №102-ФЗ государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (ст.ст. 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.352 ГК РФ).

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Пунктами 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2012 года Г. передал в собственность ООО «Велес» земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ФИО12 кв.м, разрешенное использование – для организации крестьянского хозяйства

Согласно п.2 Договора цена земельного участка составляет 12 000 руб.

Из выписки из ЕГРН следует, что переход права собственности на указанный в иске земельный участок по договору купли-продажи земельного участка № от 24 сентября 2012 года был зарегистрирован 07 декабря 2012 года и одновременно на земельный участок было установлено обременение – ипотека в силу закона в пользу Г.

Из представленной в материалы дела расписки о получении денежных средств от 09 апреля 2013 года следует, что Г. получил денежные средства в размере 12 000 руб. от ООО «Велес» за договор купли-продажи земельного участка № от 24 сентября 2012 года в полном объеме.

Указанная расписка содержит подпись Г. и подпись с печатью генерального директора ООО «Велес».

Таким образом, поскольку оплата по договору купли-продажи земельного участка № от 24 сентября 2012 года произведена в полном объеме и обязательства покупателя исполнены, ипотека в обеспечение данного обязательства на основании приведенных положений законодательства также прекратилась.

Заявленные в исковом заявлении обстоятельства искового заявления ответчиком ФИО2 – супругой умершего Г. не оспариваются.

На основании изложенного, с учетом позиции ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемых исковых требований в полном объеме, зарегистрированное обременение в виде ипотеки на принадлежащее истцу имущество подлежит погашению.

При этом суд отмечает, что настоящее решение о признании отсутствующим обременения права собственности на земельный участок в виде ипотеки по вступлению решения суда в законную силу является основанием для погашения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, регистрационной записи об ипотеке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Велес» к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка удовлетворить.

Признать прекращенным обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащий в порядке собственности ООО «Велес» земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке №, на принадлежащий в порядке собственности ООО «Велес» земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Судья Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 24 октября 2025 года

Судья Н.В. Большакова