Апелляционное определение по делу № 33-22765/2023 от 03.07.2023

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 03 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Деевой Е.Б., Магоня Е.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по исковому заявлению ФИО к ООО «КВАРТСТРОЙ П.» об исключении из ЕГРН описания местоположения границ земельного участка, внесении изменений в описание местоположения границ, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

объяснения явившихся лиц, истец - ФИО

представитель ФИО - ФИО по доверенности, диплом представлен,

лицо, не привлеченное к участию в деле - ФИО

установила:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КВАРТСТРОЙ П.» и просит с учетом уточненной редакции заявленных исковых требований (л.д.3-9 том <данные изъяты>), исключить из ЕГРН описание местоположение границ земельного участка площадью 7987 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ЗАО «Нара», принадлежащего ООО «КВАРТСТРОЙ П.»; внести изменения в описание местоположения границ земельного участка площадью 395 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, с\о Петровский, д. Хлопово, уч.55\2 принадлежащего ФИО; установить границы земельного участка площадью 1607 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, с\о Петровский, д. Хлопово, уч.55, принадлежащего ФИО согласно варианта проведенной по делу судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований ФИО указал, что он является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с\о Петровский, д. Хлопово, уч.55, а также земельного участка площадью 395 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с\о Петровский, д. Хлопово, уч.55\2. Указанные участки имеют общую границу.

Право собственности ФИО на земельные участки подтверждается следующими документами:

-свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> серии 50-АЗ <данные изъяты>, выданным Управлением Росреестра по <данные изъяты> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка удостоверенной нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>;

-свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> серии НА <данные изъяты>, выданным Управлением Росреестра по <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительного соглашения от <данные изъяты>;

-выписками из ЕГРН от <данные изъяты> от 02.11.2019г. и от <данные изъяты>.

Для установления границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> он обратился в ООО «Кадастр.ру» для натурного обследования земельного участка.

В результате обработки данных геодезической съемки и сопоставления их со сведениями ЕГРН выявлено следующее:

-фактические границы земельного участка площадью 395 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> не соответствуют сведениям о границах данного земельного участка по данным ЕГРН;

-контур жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, фактического расположенного на земельном участке площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по данным ЕГРН пересекает границы земельного участка площадью 395 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

-фактическая граница земельного участка площадью 395 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границу земельного участка площадью 7987 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>дорога), принадлежащего ООО «КВАРТСТРОЙ П.»;

-кадастровая граница земельного участка площадью 7987 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (дорога) пересекает фактический контур капитального хозблока, расположенного на участке площадью 395 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем истцу.

ФИО ссылается, что сведения ЕГРН о границах земельного участка площадью 395 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего истцу, содержат реестровую ошибку, исправление которой невозможно, поскольку кадастровая граница земельного участка площадью 7987 кв.м. принадлежащего ответчику, сведения о которой внесены в ЕГРН, установлена с нарушением положений ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, выявленная реестровая ошибка нарушает права и интересы истца, поскольку препятствует в установлении границ земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, а также в регистрации права собственности на капитальный хозблок, расположенный на земельном участке площадью 395 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, что не позволяет истцу реализовать свои права собственника.

ФИО ссылается, что устранение реестровой ошибки в административном порядке не представляется возможным, поскольку может привести к нарушению прав ответчика, находящегося на стадии конкурсного производства по делу о банкротстве, в части исключения из ЕГРН площади наложения и уменьшения площади земельного участка принадлежащего ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО- ФИО, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик- ООО «КВАРТСТРОЙ П.» в лице конкурсного управляющего ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на уточненное исковое заявление.

В отзыве конкурсный управляющий ФИО указала, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как указанные истцом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, земельный участок ответчик образован до 2006 г., а границы земельного участка определены ранее 2013 <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (дорога) был образован из участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а последний в 2013 г. был образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> границы которого были установлены со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек границ земельного участка в размере 0,1 метра и внесены в ЕГРН.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: «Заявленные исковые требования ФИО к ООО «КВАРТСТРОЙ П.» об исключении из ЕГРН описания местоположения границ земельного участка, внесении изменений в описание местоположения границ, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН описание местоположение границ земельного участка площадью 7987 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, ЗАО «Нара», принадлежащего ООО «КВАРТСТРОЙ П.».

Внести изменения в описание местоположения границ земельного участка площадью 395 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с\о Петровский, д. Хлопово, уч.55\2 принадлежащего ФИО в соответствие с таблицей <данные изъяты> экспертного заключения ООО «Экспертная лаборатория».

Установить границы земельного участка площадью 1607 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с\о Петровский, д. Хлопово, уч.55, принадлежащего ФИО соответствие с таблицей <данные изъяты> экспертного заключения ООО «Экспертная лаборатория».

Апелляционным определением от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> в части удовлетворения исковых требований ФИО к ООО «КВАРТСТРОЙ П.» об исключении из ЕГРН описания местоположения границ земельного участка, площадью 7987 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, ЗАО «Нара», принадлежащего ООО «КВАРТСТРОЙ П.», отменено, в этой части вынесено новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением от <данные изъяты> постановлено:

«Исключить из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ЗАО «Нара», принадлежащего ООО «КВАРТСТРОЙ П.», массив площадью 69 кв.м. в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в таблице <данные изъяты> дополнения <данные изъяты> к заключению экспертизы.

Включить в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ЗАО «Нара», принадлежащего ООО «КВАРТСТРОЙ П.», массив площадью 69 кв. м. в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в таблице <данные изъяты> дополнения <данные изъяты> к заключению экспертизы.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ЗАО «Нара», принадлежащего ООО «КВАРТСТРОЙ П.» в соответствии с таблицей 12 дополнения <данные изъяты> к заключению экспертизы.

В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КВАРТСТРОЙ П.» без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО «ИСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» оставить без рассмотрения по существу.».

Определением суда от <данные изъяты>г. об исправлении описки постановлено: «в решении суда от <данные изъяты> считать верным координату точки <данные изъяты> «442922.53» вместо «444922.53».

Апелляционным определением от <данные изъяты>г. в удовлетворении заявлений Государственного регистратора Управления Росреестра по <данные изъяты> ФИО и представителя ФИО – ФИО о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отказано.

Апелляционным определением от <данные изъяты> исправлены описки, допущенные в резолютивной части апелляционного определения от <данные изъяты> в части уточнения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указав уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, ЗАО «Нара», принадлежащего ООО «КВАРТСТРОЙ П.» в соответствии с таблицей 12 дополнения <данные изъяты> к заключению экспертизы, указав:

уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> указав уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ЗАО «Нара», принадлежащего ООО «КВАРТСТРОЙ П.» в соответствии с таблицей 12 дополнения <данные изъяты> к заключению экспертизы.

От ФИО <данные изъяты> в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 02.12.2020г. по настоящему делу.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО ставит вопрос об отмене решения суда в части установления границ земельных участков ФИО со смежными земельными участками, принадлежащими ФИО Просит принять в данной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Квартстрой П.», отказать.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (п. 59).

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО является собственником земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Петровский, <данные изъяты>, участок 55, а также земельного участка площадью 395 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Петровский, <данные изъяты>, участок 55/2. Указанные участки имеют общую границу.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть внесены в ЕГРН.

ФИО обратился в суд с иском к ООО «КВАРТСТРОЙ П.» и просил исключить из ЕГРН описание местоположение границ земельного участка площадью 7987 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ЗАО «Нара», принадлежащего ООО «КВАРТСТРОЙ П.»; внести изменения в описание местоположения границ земельного участка площадью 395 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, с\о Петровский, <данные изъяты>, участок 55/2, установить границы земельного участка площадью 1607 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с\о Петровский, <данные изъяты>, участок 55, согласно варианта проведенной по делу судебной экспертизы.

Кроме того, выявленная реестровая ошибка нарушает права и интересы истца, поскольку препятствует в установлении границ земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> а также в регистрации права собственности на капитальный хозблок, расположенный на земельном участке площадью 395 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> что не позволяет истцу реализовать свои права собственника.

Из представленных заявителем документов следует, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 395 кв.м., на основании договора аренды земельного участка от <данные изъяты> (л.д. 94 том 4).

Также, ФИО на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <данные изъяты>, принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3600кв.м. по адресу: <данные изъяты> Петровский с\о <данные изъяты> участок 55 расположенный на землях поселений (том 4 л.д. 97-101).

Решением собственника о разделе земельного участка, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3600кв.м. по адресу: <данные изъяты> Петровский с\о <данные изъяты> участок 55 разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1600кв.м..

<данные изъяты> между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1600кв.м..

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000кв.м. по вышеуказанному адресу, принадлежащий на праве собственности ФИО, поставлен на кадастровый учет с определением границ данного земельного участка (л.д. 102-106).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 395 кв.м., в отношении которого, как указывает ФИО, имеется пересечение границ, на кадастровый учет не поставлен, его границы не внесены в ЕГРН.

Оспариваемым решением суда не изменялись существующие на местности границы земельного участка ФИО.

Как усматривается из заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Экспертная лаборатория», в том числе дополнительной экспертизы, область наложения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по данным ЕГРН на границы земельного участка с <данные изъяты> по фактическому пользованию, не затрагивает границы фактического пользование ФИО своим земельным участком с <данные изъяты>. Тем самым, варианты уточнения и установления границ земельного участка ФИО не затрагивают фактическое землепользование ФИО земельным участком с <данные изъяты>, что в том числе, схематично отражено в заключение эксперта (том 1 л.д. 205-206). Кадастровые границы земельного участка ФИО определены без наложения на существующие фактические границы земельного участка с <данные изъяты>, принадлежащего ФИО

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением суда от <данные изъяты> не затрагиваются права и законные интересы ФИО, в связи с чем, правовых оснований для привлечения данного лица к участию в деле, не имеется. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом судебная коллегия отмечает, что ФИО не лишена возможности обратиться в суд общей юрисдикции за защитой, по ее мнению, нарушенного права, с самостоятельными требованиями, с привлечением к участию в деле тех правообладателей земельных участков, которые не позволяют ей реализовать свои права.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи