УИД: 77RS0017-02-2021-022588-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/22 по иску КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий Банк «Нефтяной Альянс» (Публичное акционерное общество) (КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК ACB) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору ипотеки № КДЛ-31/10/2015 от 15.11.2016, просил обратить взыскание на заложенное имущество на основании Договора ипотеки № КДЛ-31/10/2015 от 15.11.2016, заключенному между КБ «Нефтяной Альянс» ПАО и ФИО1 в отношении следующих объектов: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения дачного строительства, общей площадью 1 391 кв.м, кадастровый номер: 50:08:0070263:140, расположенный по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч. 30; жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 168,2 кв.м., инв. № нет, кадастровый номер: 50:08:0000000:141525, расположенный по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч. 30; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 658 687 рублей, а именно: земельный участок в размере 2 052 200 рублей; жилой дом – 1 606 487 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) и ООО «СтройПром» (далее «Заемщик») были заключены кредитные договоры: <***> от 22.01.2015, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Ответчику кредит на пополнение оборотных средств в размере 110 000 000 рублей по ставке 13 % годовых на срок до 21.07.2017. Дополнительными соглашениями № 1 от 30.09.2016, № 2 от 30.12.2016, №3 от 09.03.2017 к Кредитному договору <***> от 22.01.2015г. стороны изменили период уплаты процентов по кредитному договору, установив, что проценты за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку на следующих условиях: в период с даты, следующей за датой зачисления суммы кредита на счет Заемщика в Банке по 30.06.2016 включительно - ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня текущего квартала; в период с 01.10.2016 по дату окончательного возврата кредита включительно - не позднее даты окончательного возврата кредита, дата определена 21.07.2018; <***> от 08.09.2015, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Ответчику кредит на пополнение оборотных средств в размере 155 000 000 рублей по ставке 13 % годовых на срок до 07.03.2017. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу № А40-119918/2019 были удовлетворены в полном объеме исковые требования КБ «Нефтяной Альянс» о взыскании с ООО «Стройпром» задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в общем размере 705 788 307,03 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Стройпром» по вышеуказанным кредитным договорам между КБ «Нефтяной Альянс» ПАО и ФИО1 был заключен Договор ипотеки № КДЛ-31/10/2015 от 15.11.2015 г. Предметом ипотеки по данному договору является следующее недвижимое имущество: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общей площадью 1 391 кв.м, кадастровый номер: 50:08:0070263:140, расположенный по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч.30; - жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 168,2 кв.м, кадастровый номер: 50:08:0000000:141525, расположенный по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч.30. Согласно п. 2.1 указанного Договора ипотеки по соглашению Залогодателя и Залогодержателя стоимость предмета ипотеки определяется в размере 3 658 687 рублей, а именно: земельный участок - 2 052 200 рублей; жилой дом – 1 606 487 рублей. 08.02.2017 между КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) и ФИО1 было заключено Соглашение о расторжении договора ипотеки № КДЛ-31/10/2015 от 15.11.2015 г. После заключения указанного соглашения вышеуказанное имущество было отчуждено ФИО1 в пользу ФИО3 на основании договора купли-продажи. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-50929/2017 было признано недействительным Соглашение о расторжении Договора ипотеки № КДЛ-31/10/2015 от 15.11.2016; КБ «Нефтяной Альянс» ПАО был восстановлен в правах залогодержателя по данному Договору ипотеки, новые собственники предмета ипотеки признаны залогодержателями. Залог, обеспечивающий восстановленную задолженность по кредитному договору, восстанавливаются по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Таким образом право залога на объекты недвижимости, указанные в данном исковом заявлении, было установлено и признано вступившими в законную силу судебным актом, соглашение о расторжении договора ипотеки признано ничтожным, не создало никаких правовых последствий, связанных с прекращением права залога, право залога банка возникло с момента заключения договора ипотеки и действует до настоящего времени непрерывно. На момент подачи настоящего заявления Банком ведутся мероприятия по регистрации залога в ЕГРН, однако в случае если данная запись не будет сделана к моменту судебного заседания, истец поясняет, что судебная практика исходит из того, что при отсутствии правовых оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, в случае погашения соответствующей записи в ЕГРН о наличии обременения в виде ипотеки, залоговые правоотношения между сторонами не прекращаются и сохраняют силу. Само по себе погашение регистрационной записи об ипотеке не прекращает залоговых правоотношений между сторонами договора об ипотеке, если отсутствуют основания прекращения залога, предусмотренные, ст. 352 ГК РФ. Наличие или отсутствие записи в реестре прав на недвижимость об обременении имеет значение, в случае вступления в правоотношения с имуществом, являющимся предметом ипотеки, третьих лиц, полагавшихся при совершении сделок на сведения, содержащиеся в публичном реестре.

Представитель истца КБ «Нефтяной альянс» в лице представителя по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2, она же представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, также заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 г. (объявлена резолютивная часть) Коммерческий банк «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (Публичное акционерное общество) (далее – ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС», должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Между ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» и ООО «СтройПром» были заключены кредитные договоры <***> от 22.01.2015 со сроком возврата 21.07.2017 г. и №К-177/2015 от 08.09.2015 со сроком возврата 07.03.2017 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам между банком и ФИО1 заключен договор ипотеки №КДЛ-31/10/2015 от 15.11.2016. Предметом ипотеки по данному договору является следующее недвижимое имущество: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общей площадью 1 391 кв.м, кадастровый номер: 50:08:0070263:140, расположенный по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч.30; - жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 168,2 кв.м, кадастровый номер: 50:08:0000000:141525, расположенный по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч.30. Согласно п. 2.1 указанного Договора ипотеки по соглашению Залогодателя и Залогодержателя стоимость предмета ипотеки определяется в размере 3 658 687 рублей, а именно: земельный участок - 2 052 200 рублей; жилой дом – 1 606 487 рублей.

08.02.2017 между ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора ипотеки №КДЛ-31/10/2015 от 15.11.2016.

По договору от 20.06.2017 спорный земельный участок и дом были проданы ФИО1 - ФИО6 Переход права собственности зарегистрирован 30.06.2017.

05.12.2018 зарегистрирован переход права собственности на земельные участки к ФИО3 на основании договора купли-продажи от 20.08.2018 между ФИО6 и ФИО3 Цена имущества определена в сумме 7 000 000,00 руб. Согласно передаточному акту к договору имущество передано покупателю, расчеты произведены в полном объеме. ФИО3 в обоснование наличия финансовой возможности для проведения расчетов по сделке представлен договор купли-продажи квартиры от 03.02.2015 на сумму 9 125 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 с ООО «СтройПром» в пользу банка взыскана задолженность по кредитным договорам <***> от 22.01.2015, №К177/2015 от 08.09.2015 в размере 705 788 307,03 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой соглашения от 08.02.2017г., заключенного между ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) и ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» о расторжении договора ипотеки № КДЛ31/10/2015 от 15.11.2016г. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления Банка в правах залогодержателя. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020г. в качестве соответчика привлечен к участию в деле ... (далее – ФИО3). Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий должника обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным Соглашения от 08.02.2017г. о расторжении договора ипотеки №КДЛ-31/10/2015 от 15.11.2016г., заключенного между ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» и ФИО1, просил применить последствия недействительности сделки в виде восстановления ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» в правах залогодержателя по договору ипотеки №КДЛ-31/10/2015 от 15.11.2016г., заключенному с ФИО1 в отношении следующих объектов: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общей площадью 1 391 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 50:08:0070263:140, расположенный по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч. 30, - жилой дом, назначение : жилое, 2-этажный, общая площадь 168,2 кв.м., инв. № нет, кадастровый (или условный) номер: 50:08:0000000:141525, расположенный по адресу: адрес, Букаревское с/пос., примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч. 30.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020г. в применении последствий недействительности сделки было отказано, соглашение от 08.02.2017г. о расторжении договора ипотеки № КДЛ31/10/2015 от 15.11.2016г., заключенное между ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» и ФИО1, признано недействительной сделкой, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 отменено в части отказа в применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции применил последствия недействительности сделки, восстановил ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» в правах залогодержателя по договору ипотеки № КДЛ-31/10/2015 от 15.11.2016 г., заключенному с ФИО1, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд адрес с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, отменив его в части признания сделки по прекращению обеспечительного обязательства (соглашения от 08.02.2017 о расторжении договора ипотеки № КДЛ-31/10/2015 от 15.11.2016) недействительной и отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 17 февраля 2021 года по делу № А40-50939/17 постановлено: Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по делу № А40-50939/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Спорное имущество представляет собой земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения дачного строительства, общей площадью 1 391 кв.м, кадастровый номер: 50:08:0070263:140, расположенный по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч. 30; жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 168,2 кв.м., кадастровый номер: 50:08:0000000:141525, расположенный по адресу: адрес, Букаревское с/пос, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч. 30.

В отношении спорного недвижимого имущества были совершены сделки купли-продажи.

03 марта 2014 года был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома между ФИО7 – продавцом и ФИО1 – покупателем; совокупная цена земельного участка и жилого дома по договору составила 7 000 000 рублей. (т.1 л.д.212)

20 июня 2017 года ФИО1 – продавец и ... – покупатель заключили договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома; совокупная цена земельного участка и жилого дома по договору составила 7 000 000 рублей; расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора; участок и жилой дом никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоят. (т.1 л.д.129)

Переход права собственности от ФИО1 к ФИО6 зарегистрирован 30.06.2017.

20.08.2018 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Цена имущества определена в сумме 7 000 000,00 руб. Согласно передаточному акту к договору имущество передано покупателю, расчеты произведены в полном объеме. ФИО3 в обоснование наличия финансовой возможности для проведения расчетов по сделке представлен договор купли-продажи квартиры от 03.02.2015 на сумму 9 125 000,00 руб.

05 апреля 2021 года между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по которому Продавцу принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1391 кв.м, адрес: адрес, адрес, примыкающий с южной стороны к адрес, адрес, уч. 30, кадастровый номер: 50:08:0070263:140 (далее именуемый - Участок), и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 168,2 кв.м, кадастровый номер 50:08:0000000:141525 (далее именуемый - Дом). Указанный Земельный участок с Домом принадлежат Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 20.08.2018, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2018 года сделаны записи регистрации № 50:08:0070263: 140-50 /011/2018-5, № 50:08:0000000:141525-50/011/2018-5. Продавец продает указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом Покупателю, а Покупатель покупает указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Участок продается за сумму 3 400 000 рублей. Дом продается за сумму 3 300 000 рублей. Совокупная цена Участка и расположенного на нем жилого Дома (далее именуемые Объекты) составляет сумму в размере 6 700 000 рублей. Продавец и Покупатель договорились, что расчеты по сделке купли-продажи Земельного участка и расположенного на нем жилого дома должны быть произведены в следующем порядке: денежная сумма в размере 250 000 руб. оплачена Покупателем до подписании данного договора. - окончательный расчет по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств в размере 6 450 000 руб. на открытый Покупателем в пользу Продавца безотзывный депонированный аккредитивный счет в ПАО «Сбербанк». Условие раскрытия аккредитива: Договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 05.04.2021 отметкой УФС ГР, кадастра и картографии о регистрации права на вышеуказанные Объекты на имя: .... В соответствии с соглашением Сторон, к правоотношениям, связанным с исполнением настоящего договора, не применяется положения о залоге в силу закона, установленные пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение денежных обязательств по договору купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости со стороны ФИО4 подтверждается представленными платежными документами: договором сберегательного счета, открытом в отделении ПАО Сбербанк, выпиской о состоянии вклада, кассовыми чеками ПАО Сбербанк, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 45000 рублей, мемориальным ордером № 5-16, по которому списана сумма аккредитива при депонировании средств на сумму 6 450 000 рублей при предъявлении паспорта на имя ФИО4.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРН 14.04.2021г.

На основании Договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО2 право собственности на указанные объекты с кадастровыми номерами 50:08:0070263:140 и 50:08:0000000:141525 перешло к ФИО2. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за № 50:08:0000000:141525-50/422/2022-9 от 21.06.2022г.; на земельный участок зарегистрировано за № 50:08:0070263:140-50/422/2022-9 от 21.06.2022г.

13 июля 2022 года по делу № А41-24567/21 было постановлено решение Арбитражного суда адрес. К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены собственники земельных участков, в том числе, .... Согласно данному решению признаны незаконными решения Управления Росреестра по адрес от 04..02.2021 г.; постановлено обязать Управление Росреестра по адрес произвести государственную регистрацию ипотеки в пользу КБ «Нефтяной Альянс» ПАО в отношении следующих объектов недвижимого имущества, в том числе: - земельный участок КН 50:08:0070263:140, - жилой дом КН 50:08:0000000:141525.

В силу п. 1 ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного суда РФ от 15.04.2020 № 18-П «Тем самым, по смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Упомянутое правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года N 80-КГ15-18). Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам. С учетом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, притом, что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав.

Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с п. 6.4 договора ипотеки от 15.11.2016 № КДЛ-31/10/2015 договор действует до прекращения обеспечиваемых залогом обязательств.

При этом срок окончательного возврата кредита по договору <***> от 22.01.2015 установлен как 21.07.2017 г., а по кредитному договору <***> от 08.09.2015 – 07.03.2017 г.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае, залог был предоставлен третьим лицом, а именно ФИО1, применяются правила, предусмотренные п. 6 ст. 367 ГК РФ, то есть залог прекращается если Банк не предъявил требования к залогодателю в срок до 21.07.2018.

Настоящее исковое заявление подано в суд 19.10.2021 г., на указанную дату у Банка отсутствуют права по Договору ипотеки от 15.11.2016 № КДЛ-31/10/2015, так как залог был прекращен в силу положений закона.

Банк обратился с суд с требованиями по договору ипотеки лишь 19.10.2021 г., то есть с пропуском срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ. Срок, установленный ст. 367 ГК РФ является пресекательным, он не подлежит приостановлению и не прерывается.

С учетом изложенного в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Кроме того, на дату рассмотрения дела по данным Единого государственного реестра недвижимости записи о наличии обременений на объекты с кадастровыми номерами 50:08:0070263:140 и 50:08:0000000:141525 отсутствуют.

Ответчик ФИО2 (как и третье лицо ФИО4) не знала и не могла знать о договоре ипотеки №КДЛ-31/10/2015 от 15.11.2016, заключенным между гр. ФИО1 и КБ «Нефтяной Альянс», ни о расторжении данного договора. Земельный участок и жилой дом были приобретены ФИО4 на основании Договора купли-продажи от 05.04.2021г. между ФИО4 и ФИО3. Согласно условиям договора объекты не находились в залоге у третьих лиц. Это подтверждается также материалами выписки ЕГРН. По сведениям ЕГРН на момент заключения сделки какие-либо сведения об обременении имущества либо отметки о том, что имущество фигурирует в каких-либо судебных делах, отсутствовали. В момент заключения договора дарения между ФИО4 и ФИО2 по данным ЕГРН также сведения об обременении имущества либо отметки о том, что имущество фигурирует в каких-либо судебных делах отсутствовали. Как следует из положений п.6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения прав собственности на земельный участок и жилой дом их текущим собственником ФИО2, а до нее ФИО4, записей о наличии обременений в виде ипотеки в пользу КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в ЕГРН не имелось, поскольку они были погашены на основании заявлений самого залогодержателя КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице его управляющих органов.

На приобретателя не возложена обязанность дополнительной проверки приобретаемого имущества на сайтах kad.arbitr.ru или иных сайтов судов, кроме того, в поиске на сайтах «Федресурс» невозможно найти объекты недвижимости по кадастровому номеру или адресу, иных публичных реестров, позволяющих определить наличие обременений на недвижимом имуществе в Российской Федерации не существует.

Таким образом, сведения из ЕГРН являются единственными публично доступными сведениями, с которыми может ознакомиться добросовестный приобретатель при покупке недвижимости.

Ответчик ФИО2, как и третье лицо ФИО4, являются добросовестными приобретателями объектов недвижимости. ФИО4 приобрела спорные объекты недвижимости в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ФИО4 и ФИО3 Объекты были приобретены возмездно путем перечисления продавцу двух платежей на сумму 6 450 000 руб. 00 коп. и 500 000 руб.

Ответчик и третье лицо не знали и не могли знать о притязаниях банка на спорные объекты ввиду оснований, изложенных в данном отзыве ответчика, а именно отсутствия записей и отметок в ЕГРН, отсутствия возможности знать о договорах, заключенных прежними собственниками по цепочке.

Добросовестным приобретателем в силу ст.302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения. Таким образом, добросовестность приобретателя является вопросом, который обсуждается при наличии и соблюдении указанных выше условий сделки.

Осмотрительность приобретателя, разумность его действий, соответствие общим требованиям в сравнимых обстоятельствах с учетом особенностей предмета отчуждения, субъектов сделки, характера и последующего поведения сторон могут стать предметом исследования и оценки по данной категории дел. Судебная практика, в частности, признает, что невозможно истребовать имущество от приобретателя в связи с его добросовестностью, если, приобретая недвижимое имущество по сделке купли-продажи, приобретатель убедился, что право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке. Кроме того, при отчуждении имущества регистрации ограничений в виде запретов на совершение сделки не имелось; на момент обращения в суд не было установлено обращений в правоохранительные органы; не установлено родственных или иных связей между сторонами спорной сделки; факт оплаты и передачи имущества подтвержден соответствующими финансовыми документами и актами приема-передачи имущества. Негативные последствия, вызванные наличием незарегистрированного залогодержателя, следует распределять с учетом правил о публичной достоверности записей государственного реестра об ипотеке и их общедоступности (ст.7, 12 и 13 Закона о регистрации), смысла положений п.7 ст.20, ст.45 Закона об ипотеке, в соответствии с которыми для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации, а в последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 как конечный собственник спорного имущества, а до нее ... как покупатель спорного имущества, является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку она не знала или могла знать о неправомерности предшествующего отчуждения имущества продавцом ФИО3 Сведения о залоге переданных прав требования на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали, доказательств аффилированности с ПАО КБ «Нефтяной Альянс», ФИО6 или ФИО3 материалы дела не содержат. ФИО4 представлены надлежащие доказательства приобретения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу ст. 302 ГК РФ иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению в случае признания ответчика недобросовестным приобретателем спорного имущества, а также при безвозмездном приобретении имущества ответчиком у лица, которое не имело право его отчуждать. Оба указанных обстоятельства имеются в наличии.

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении, ФИО4 при заключении договора купли-продажи спорного имущества от 05.04.2021, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд признает ФИО4 добросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что она знала или могла знать о неправомерности предшествующего отчуждения имущества продавцом ФИО1, ФИО6, ФИО3 и как следствие в применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ПАО КБ «Нефтяной Альянс» в правах залогодержателя по договору ипотеки N КДЛ-31/10/2015 от 15.11.2016 г., заключенному с ФИО1

В силу подп.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворение исковых требований КБ «Нефтяной Альянс» об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом у суда не имеется, поскольку на момент подачи искового заявления в суд 19.10.2021 г. у Банка отсутствуют права по Договору ипотеки от 15.11.2016 № КДЛ-31/10/2015, так как залог был прекращен в силу положений закона, а также в связи с прекращением залога в силу его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЯ.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 г.