Адм.дело №2а-399/2023
УИД 68RS0010-01-2023-000506-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кирсанов 12 июля 2023 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Трифоновой А.Ю.,
при секретаре Пятахиной О.А., с участием представителя административного истца - ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тамбовского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кирсановская центральная районная больница» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Тамбовское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кирсановская центральная районная больница» (далее – ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ») в лице руководителя – главного врача ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области) ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов в размере <данные изъяты> в пользу ФИО3
ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 112848,17 руб.
Считает указанное постановление незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, которое ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без удовлетворения. Также у медицинской организации имеется кредиторская задолженность, и взыскание исполнительского сбора будет препятствовать погашению основного долга.
Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг. и отменить его.
Протокольным определением Кирсановского районного суда Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле административными ответчиками по делу привлечены УФССП России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, заинтересованным лицом – ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признал, пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно, поскольку в установленный для исполнения исполнительного документа пятидневный срок мер к погашению задолженности должником не принято.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку взысканная судом с ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» в её пользу денежная сумма в полном объёме не возмещена.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был своевременно извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 3, 7, 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг., поступившего в электронном виде, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, материального ущерба и судебных расходов в сумме <данные изъяты>. (л.д.96-98).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. получена должником ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.21-22).
В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый со дня получения копии данного документа.
В п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
ДД.ММ.ГГГГг. должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения отложены с ДД.ММ.ГГГГг. включительно, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление (л.д.108).
Аналогичные постановления выносились ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. соответственно (л.д.109-111).
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. заявление ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без удовлетворения (л.д.79-84).
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 112848,17 руб., копия которого получена должником ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.23, 112).
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения (п.5 ч.7 ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве).
Случаи, при наступлении которых судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, определены в статьях 37-41 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ, и обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения в их числе отсутствует.
В силу прямого указания ч.3 ст.37 Федерального закона об исполнительном производстве в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Из системного толкования данных норм следует, что время со дня обращения должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, и до получения результатов его рассмотрения не подразумевает под собой перерыв срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Реализация права должника на рассрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом.
Из материалов дела следует, что по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» исполнительского сбора вступившего в законную силу судебного акта о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда не имелось.
В связи с чем, не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, применившего меры юридической ответственности к должнику, не исполнившему требования исполнительного документа в срок.
Факт обращения должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения, равно как и уведомления судебного пристава-исполнителя о процессе рассмотрения указанного вопроса, не прерывает срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и не препятствует вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, не исполнившего требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, поскольку реализация права должника на рассрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом; само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.
Ссылки административного истца на отсутствие с его стороны виновных действий, связанных с неисполнением либо уклонением от исполнения судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя, проявление им необходимой степени заботливости и осмотрительности, выраженной в погашении части задолженности, юридически значимыми для данного дела не являются.
Также административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятых своевременных мерах к исполнению исполнительного документа, а равно доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для их принятия.
Учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника, суд обязан при рассмотрении вопроса о снижении исполнительного сбора или его освобождении (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве), а не в порядке проверки постановления о взыскании исполнительского сбора на предмет его соответствия закону.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.74 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Представленные в материалы дела копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты>. (л.д.118, 119) не дают суду оснований уменьшить исполнительский сбор либо освободить должника от его уплаты, поскольку данные платежи были совершены после истечения установленного пятидневного срока для добровольного исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном взыскании исполнительского сбора с ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ», не исполнившего требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, так как имеет место виновное противоправное бездействие должника, заключающееся в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Доказательств о наличии объективных причин не исполнения судебного акта, суду не представлено. При этом оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения должника от его уплаты, также не имеется.
Административный иск ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» поступил в Кирсановский районный суд Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГг., то есть в срок, установленный КАС РФ.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Тамбовского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кирсановская центральная районная больница» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Ю. Трифонова
Мотивированное решение суда составлено: 26 июля 2023 года.
Судья: А.Ю. Трифонова