УИД: 23RS0058-01-2022-004582-66
К делу № 2-3316/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий Банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО Коммерческий Банк «Ситибанк» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.
В обоснование своих требований при этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между их Акционерным обществом и ответчиком по делу был заключен кредитный договор, согласно условий договора Банк предоставил ответчику денежный кредит в размере 1 млн. 392 тыс. рублей, сроком на 60 месяцев.
При этом данным договором была установлена процентная ставка по данному потребительскому кредиту, которая составляет 10,9 процентов годовых. Указанным договором предусмотрено, что ответчик будет погашать данную сумму кредита путем ежемесячного перечисления Банку определенной денежной суммы.
Однако, ответчик своих обязательств по указанному договору своевременно не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем Акционерное Общество предъявило иск в суде общей юрисдикции, предъявив требование к физическому лицу, ответчику по делу, настаивая при этом на взыскании с ответчика задолженности в размере 1 млн. 429 тыс. 393 руб.31 коп., включив в данную сумму основную сумму долга, штраф, неустойку и проценты за пользование кредитом.
В судебное заседание истец, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, при чем будучи извещена по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора, в судебное заседание не явилась, не явившись в почтовое отделение за получением судебной повестки.
Суд, руководствуясь ч. 1 и ч. 3 ст. 167, а также ст. 233 ГПК РФ, находит возможным разрешение настоящего спора в отсутствие ответчика, в заочном производстве, против чего истец в адресованном суду заявлении не возражал (л.д.7).
Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ответчик уклонилась от участия в разрешении спора.
Обратившись в суд с настоящим иском, АО представило доказательства в подтверждение того, что такое юридическое лицо, как АО коммерческий банк «Ситибанк» создано и в установленном порядке зарегистрировано ( л.д. 102-136).
При этом в деле имеются надлежащие доказательства в подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ года между указанными сторонами заключен кредитный договор.
На л.д. с 14 по 24 имеется заявление ФИО1 адресованное истцу по делу, на получение кредита наличными, а также кредитный договор. При этом ответчик заявила требование о выдаче кредита на сумму 1 млн. 392 тыс. рублей под 10,9 % ( л.д. 23).
При этом ответчик была ознакомлена с условиями кредитования путем получения наличными денежных средств ( л.д. 21).
При этом сторонами был предусмотрен размер процентов, подлежащих выплате за пользование денежными средствами, размер процентов сторонами установлен в 10,9 процентов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что именно заемщик обязана возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор, при чем ответчик его содержание и условия не оспорила, устранившись от участия в разрешении спора.
При этом, с существенными условиями соглашения (кредитного договора) ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в данном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14).
Как указано выше в настоящем решении суда, ответчик по делу при заключении указанного кредитного договора была ознакомлена с общими условиями потребительского кредита, являющимися Приложением к кредитному договору- заявлению (л.д.21).
В рамках заключенного кредитного договора Заемщику был выдан кредит в размере указанной выше денежной суммы.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что по состоянию на текущий момент размер задолженности ответчика перед Банком по кредитному соглашению составляет 1 млн. 429 тыс. 393 руб. 31 коп., включив в данную сумму:
просроченный основной долг в сумме 1 млн. 357 тыс. 150 рублей 42 коп.
плюс начисленные проценты в размере 63 тыс. 376 рублей 82 коп.
плюс штраф в размере 8 тыс. 866 рублей 07 копеек.
При этом истец свои требования подтвердил письменно представленным им расчетом задолженности на л.д. 11.
Ответчик при этом не представил доказательств в опровержение правильности расчета, выполненного истцом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным, обоснованным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 тыс. 346 руб. 97 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819, 334 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО Коммерческий Банк «Ситибанк» - 1 млн. 429 тысяч 393 рубля 31 коп. ( один миллион четыреста двадцать девять тыс. 393 рубля 31 коп. ) и возврат государственной пошлины в размере 15 тыс. 346 рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу.