Решение по делу № 2-1614/2022 от 23.03.2023

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Белоусовой Е.В.

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ООО «Волжская управляющая компания» ФИО4, представителя ответчика МУП «Водоканал» ФИО14,

23 марта 2023 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волжская управляющая компания», МУП «Водоканал» о возмещении ущерба от затопления,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Волжская управляющая компания» о возмещении ущерба от затопления, указав в обоснование требований, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. IV. Дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Волжская управляющая компания». "."..г. произошло затопление помещения истца канализационными водами. Согласно акту ответчика от "."..г. причина затопления: «подпор уличного колодца канализации, отсутствует герметизация труб канализации проходящих через смежное помещение, вследствие чего через это отверстие произошло перетекание сточных вод; собственнику помещения рекомендовано произвести герметизацию системы водоотведения». Согласно отчету об оценке ООО «РУСНА» № ОУ-008/21 от "."..г. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения с учетом износа составляет 511 340 рублей. Претензии истца о возмещении причиненного затоплением ущерба ответчиком оставлены без удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «Волжская управляющая компания» в свою пользу ущерб в размере, определенном судебной экспертизой в сумме 93 935 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 313 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 173 рубля 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Водоканал».

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Волжская управляющая компания» ФИО5 в судебном заседании исковые требований ФИО1 не признала, в обоснование возражений указала, что к моменту затопления управляющая компания управляла дома только месяц. В судебном заседании установлено, что истец самовольно произвел переустройство принадлежащего ему нежилого помещения, путем устройства канализации и водоснабжения, не предусмотренных техническим проектом многоквартирного жилого дома, самовольно проложенный трубопровод не соответствует строительным нормам и правилам, вину в произошедшем затоплении нежилого помещения фекальными водами со стороны управляющей организации нет.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что со стороны МУП «Водоканал» каких-либо нарушений при обслуживании колодца не имеется, причиной затопления помещения, принадлежащего истцу, является самовольно устройство канализации в нарушение строительных норм и правил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: пом.IV, <адрес>. Данное нежилое помещение расположено в подвале многоквартирного жилого <адрес>. Право собственности истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией договора купли продажи от "."..г., заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Управление многоквартирным жилым домом 98 по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Волжская управляющая компания» на основании договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>/Л98, заключенного "."..г. между ООО «Волжская управляющая компания» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В силу пунктов 5.1., 5.2, 5.3 договора №.../Л98 от "."..г., управляющая организация несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества предоставления собственнику услуг по настоящему договору, убытка, причиненные собственнику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по настоящему договору; управляющая организация освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления услуг и работ по содержанию общего имущества, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, виновных действий третьих лиц или по вине собственника. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу собственника вследствие нарушения качества предоставления услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома подлежит возмещению управляющей организацией в полном объеме. Объем причиненного вреда подлежит доказыванию со стороны лица, обратившегося за его возмещением.

"."..г. произошло затопление помещения, принадлежащего истцу.

Согласно акту от "."..г., составленного специалистами ООО «Волжская управляющая компания», "."..г. произошло затопление подвального помещения, относящегося к общедомовому имуществу со смежного помещения, принадлежащего ФИО1, через не заделанное отверстие в стене смежного с подвалом помещения, через которое проложена канализационная труба.

После откачки сточных вод в подвале, ущерба и повреждений не обнаружено.

Согласно акту от "."..г., составленному специалистами управляющей организации с участием собственника нежилого помещения ФИО1, в МКД по адресу: <адрес>, помещение IV, при визуальном осмотре установлено, что в результате подпора уличного колодца канализации произошло подтопление. При этом вздутия и повреждений полового покрытия в виде плитки не обнаружено, мебель в результате подтопления помещения не пострадала, электропроводка не пострадала. Трубы канализации, проходящие через смежное помещение – не сделана герметизация. В следствие чего через отверстие произошло перетекание сточных вод. Собственнику помещения дана рекомендация во избежание повторного подтопления произвести герметизацию системы водоотведения.

На акте имеется отметка собственника помещения ФИО1 от "."..г., согласно которой с содержанием акта он не согласен.

Согласно отчету № ОУ-008/21 от "."..г., составленному ООО «РУСНА», в результате осмотра помещения, принадлежащего истцу, установлено, что в нижней части отделки стен по всему периметру нежилого помещения наблюдаются следы высолов, затечные пятна, пятна плесени, через отверстия видны следы ржавчины на оцинкованном профиле. В помещении, где расположен котел ГВС, около трубы канализации на момент осмотра ("."..г.) наблюдается отставание керамической плитки от основания пола. В нежилом помещении наблюдается выкрашивание и разбухание затирочных швов между плиткой. На момент осмотра в части помещений вода на полу не просохла. По мере просыхания в период проведения оценки с "."..г. по "."..г. проявились повреждения, которые отражены в фотоматериалах, предоставленных собственником: отставание керамической плитки в нежилом помещении офиса, наличие плесени. В результате затопления намокла мягкая мебель. В нижних частях наблюдаются следы намокания, плесень и следы ржавчины от металлических скоб на деревянном каркасе. Приобретался в 2021 году. Данная информация принята как достоверная. Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения ситца составляет без учета износа 534 400 рублей, с учетом износа 511 340 рублей.

ФИО1 направил управляющей организации претензию о возмещении ущерба в сумме 534 400 рублей и расходов по определению размера ущерба в сумме 11 500 рублей, которая ООО «Волжская управляющая компания» оставлена без удовлетворения.

В связи необходимостью установления причин произошедшего затопления, оспариванием стороной ответчика стоимости ущерба, судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №..., проведенной на основании определения суда от "."..г. ООО «ПРОЭКС», инженерные коммуникации (канализационные трубы) в нежилом помещении IV по <адрес> в <адрес>, не соответствуют схеме инженерных коммуникаций, предусмотренной в технической документации на многоквартирный жилой дом.

Установленные инженерные коммуникации (канализационные трубы) в спорном нежилом помещении в части отсутствия защитных гильз в техническом проходе трубопровода через стены и отсутствие заделки в техническом проходе через стену межтрубного пространства мягким негорючим материалом не соответствуют установленным строительным и пожарным нормам.

На высоту конструкции пола нежилое помещение истца выше подвального помещения МКД.

При подключении канализационной трубы к общедомовой системе канализации, выполненной в спорном нежилом помещении, допущены нарушения, определяющие возможность данного подключения. Подключение канализационной трубы к общедомовой системе канализации в помещении истца является самовольным подключением.

Причиной затопления канализационными водами нежилого помещения истца является попадание в нежилое помещение канализационных вод через конструкции МКД – стены и фундаменты дома.

Отсутствие канализационной заглушки на тройнике канализационной трубы с учетом засорения колодца и образовавшегося подпора в нем не могло явиться причиной затопления нежилого помещения истца, произошедшего "."..г.. Отсутствие канализационной заглушки на тройнике канализационной трубы явилось причиной затопления части нежилого помещения. Установить объем затопления нежилого помещения от открытой заглушки и установить объем затопления от попадания сточных вод в данной части нежилого помещения через конструкции дома, технически невозможно.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца по состоянию на "."..г. составляет 139 128 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в данном заключении судебной экспертизы, судом по ходатайству истца и ответчика ООО «Волжская управляющая компания» по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Планета экспертиз».

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы №..., инженерные коммуникации канализационной системы в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение IV, обладают признаками самовольной установки и не соответствуют схеме инженерных коммуникаций, предусмотренной условиями проектной документации на строительство МКД №... по <адрес> в <адрес>.

При проведении исследования инженерных коммуникаций канализационной системы в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение IV выявлены следующие нарушения:

Устройство инженерных коммуникаций канализационной системы в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение IV и подключение её к общедомовому чугунному канализационному трубопроводу, с заменой его участка, на фасонные части из ПВХ. не предусмотрено проектом здания.

Что является нарушением требований: ч. 5 ст. 55.24 Гр.К РФ.

Проектной документацией на строительство указного многоквартирного жилого дома, в его техническом подполье, для канализационной системы предусмотрено устройство только общедомовых чугунных трубопроводов, монтаж в общем техническом подполье здания канализационных трубопроводов из ПВХ и монтаж канализационной системы от нежилого помещения, пострадавшего от залива не предусмотрены. В нарушение проектных условий, для подключения канализационной системы нежилого помещения истца к общедомовому чугунному трубопроводу 1К1, на узле подключения, была произведена замена горизонтального чугунного трубопровода на фасонные части (тройник и соединительная муфта) из ПВХ.

Обследованное нежилое помещение, пострадавшее от залива располагается в границах запроектированного технического подполья здания и отделено от общего технического подполья внутренней стеной. Устройство канализационной системы в границах указанного нежилого помещения не предусмотрено проектной документацией.

Кроме того, для подключения канализационных трубопроводов диаметром 100мм. из нежилого помещения к общедомовой канализационной системе в двух местах была пробита внутренняя стена между нежилым помещением и общим техническим подпольем здания. Указанные внутренняя стена и трубопровод общедомовой канализационной системы являются общим имуществом в многоквартирном доме.

Сведений о принятых решениях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам монтажа и подключения канализационной системы нежилого помещения истца к общедомовому трубопроводу системы канализации в <адрес> <адрес> в материалы дела не представлено.

Нарушения технических требований к устройству инженерных коммуникаций канализационной системы, при установке на ней санитарных приборов, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца. Отсутствие защиты помещения от подтопления, в случае переполнения ближайшего смотрового колодца.

Как было указанно выше, канализационные трубопроводы из ПВХ труб непосредственно в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение IV и после выхода из него не изолированы от системы канализации вышерасположенных помещений, т.е не представляют собой отдельную систему водоотведения, не имеют отдельного выпуска и установленной на нём запорной арматуры с электрифицированным приводом. Указанные канализационные трубопроводы из ПВХ труб, предназначены для отведения стоков от санитарных приборов, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца. Что является нарушением, предусмотренных техническими нормами, условий защиты помещения от подтопления, в случае переполнения ближайшего смотрового колодца.

Является нарушением требований пункта 18.31 СП 30.13330.2020 «СНиП "."..г.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий». Действует на момент проведения судебной экспертизы. Дата введения в действие "."..г.<адрес> СП 30.13330.2016 «СНиП "."..г.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий». Дата введения в действие "."..г.<адрес> действия до "."..г.

Является нарушением требований пункта "."..г. СП 30.13330.2016 «СНиП "."..г.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий». Дата введения в действие "."..г.<адрес> действия до "."..г. Взамен СП 30.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП "."..г.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий». Введен в действие 01.01.2013г. Срок окончания действия 17.06.2017г.

Является нарушением требований пункта "."..г. СП 30.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП "."..г.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий». Введен в действие 01.01.2013г. взамен зарегистрированного Росстандартом в качестве СП 30.13330.2010. СНиП "."..г.-85* «Внутренний водопровод и канализация.» Срок действия: начало "."..г.. Срок окончания "."..г..

Является нарушением пункта 17.27 СНиП "."..г.-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 30.13330.2010. СНиП "."..г.-85* «Внутренний водопровод и канализация.» Срок действия: начало "."..г.г., Срок окончания "."..г..

Согласно представленной проектной документации СНиП "."..г.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий применялся при проектировании, строительстве, при сдаче в эксплуатацию МКД №... по <адрес> в <адрес> до "."..г..

Отсутствие вентиляции канализационной сети и технического обоснования такового.

Осмотренная в указанном нежилом помещении система канализации, транспортирующая стоки из помещения санузла (помещение №..., указанное как подсобное) не имеет вентиляции, которая предусматривает соединение с атмосферой канализационного трубопровода, через стояки, вытяжная часть которых выводится через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания. Техническое обоснование об условиях сохранения, при таком решении, режима вентиляции наружной канализационной сети, куда направлены стоки, отсутствует. Устройство невентилируемой канализационной системы, подключенной к общедомовой системе канализации, при отсутствии технического обоснования, по мнению эксперта может влиять на работу канализационной системы дома, либо как указанно в технических нормах, нарушать режим вентиляции наружной сети канализации, к которой присоединяется выпуск из здания.

Является нарушением требований пунктов 18.18 и 18.23 СП 30.13330.2020 «СНиП "."..г.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий». Действует на момент проведения судебной экспертизы. Дата введения в действие "."..г.<адрес> СП 30.13330.2016 «СНиП "."..г.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий». Дата введения в действие "."..г.<адрес> действия до "."..г.

Является нарушением требований пунктов "."..г. и "."..г. СП 30.13330.2016 «СНиП "."..г.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий». Дата введения в действие "."..г.<адрес> действия до "."..г. Взамен СП 30.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП "."..г.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий». Введен в действие 01.01.2013г. Срок окончания действия 17.06.2017г.

Является нарушением требований пунктов "."..г., "."..г. СП 30.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП "."..г.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий».

Введен в действие 01.01.2013г. взамен зарегистрированного Росстандартом в качестве СП 30.13330.2010. СНиП "."..г.-85* «Внутренний водопровод и канализация.» Срок действия: начало "."..г.. Срок окончания "."..г..

Является нарушением требований пункта 17.18 СНиП "."..г.-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 30.13330.2010. СНиП "."..г.-85* «Внутренний водопровод и канализация.» Срок действия: начало "."..г.г., окончание "."..г..

Нарушение противопожарных норм.

Узлы пересечения внутренней стены, между нежилым помещением истца и общим помещением технического подполя, канализационными трубопроводами ПВХ диаметром 110 мм. в двух местах не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами.

Не соответствует требованиям пункта 5.2.4 "СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты",

На момент строительства здания и сдачу его в эксплуатацию действовали сходные по своему значению требования, предусмотренные пунктом 37 Правил Пожарной Безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, (Дата введения в действие "."..г. Срок действия до "."..г.г.)

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

Канализационные трубопроводы из ПВХ труб непосредственно в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение IV и после выхода из него не изолированы от системы канализации вышерасположенных помещений, т.е не представляют собой отдельную систему водоотведения, не имеют отдельного выпуска и установленной на нём запорной арматуры с электрифицированным приводом. Указанные канализационные трубопроводы из ПВХ труб, предназначены для отведения стоков от санитарных приборов, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца. Что является нарушением, предусмотренных техническими нормами, условий защиты помещения от подтопления, в случае переполнения ближайшего смотрового колодца.

Отсутствие защиты нежилого помещения, расположенного в техническом подполье здания от подтопления, в случае переполнения ближайшего смотрового канализационного колодца, в свою очередь нарушают действующие Санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные п. 133 СанПиН "."..г.-21, «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»

Следует отметить, что на момент проектирования, строительства и сдачи здания многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, так же действовали нормы, в обеспечения санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренные пунктом 9.20 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в соответствии с которыми: «Помещения здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами.» (Дата введения в действие "."..г. Срок действия до "."..г.г.)

Поверхностью пола всего подвала (технического подполья по проектной документации) здания многоквартирного жилого <адрес> изначально являлась поверхность фундаментной плиты с единой проектной отметкой для всей её поверхности. Нежилое помещение, пострадавшее от залива и принадлежащее истцу, располагается по высоте здания в одном уровне с техническим подпольем здания и поверхность фундаментной плиты всего здания, также служила полом указанного нежилого помещения, до его отделки и устройства в нем полов с покрытием из керамической плитки.

Высота конструкции пола в нежилом помещении IV, расположенном в многоквартирном жилом <адрес> <адрес> состоит из высоты его конструктивных слоев, принятых в расчет в соответствии с техническими нормами и превышает уровень фундаментной плиты технического подполья примерно на 30мм.

При подключении канализационной системы, выполненной в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение IV к общедомовой системе канализации, выявлены следующие нарушения:

Устройство инженерных коммуникаций канализационной системы в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение IV и подключение её к общедомовому чугунному канализационному трубопроводу, с заменой его участка, на фасонные части из ПВХ, не предусмотрено проектом здания, что является нарушением требований: ч. 5 ст. 55.24 Гр.К РФ.

В нарушение проектных условий, для подключения канализационной системы нежилого помещения истца к общедомовому чугунному трубопроводу 1К1, на узле подключения, была произведена замена горизонтального чугунного трубопровода на фасонные части (тройник и соединительная муфта) из ПВХ.

Сведений о принятых решениях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам монтажа и подключения канализационной системы нежилого помещения истца к общедомовому трубопроводу системы канализации в <адрес> по проспекту Ленина в городе <адрес> в материалы дела не представлено.

Основными причинами затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение IV, произошедшего 05.07.2021г. являются несоблюдение условий проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома, при его эксплуатации, нарушение технических требований к устройству инженерных коммуникаций канализационной системы, при установке на ней санитарных приборов, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, отсутствие защиты помещения от подтопления, в случае переполнения ближайшего смотрового колодца.

Отсутствие заглушки на раструбе канализационного тройника ПВХ диаметром 50мм. в помещении №...а (условное наименование) в нежилом помещении истца, относиться к случаю разгерметизации канализационной системы и может являться только частичной причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение IV, произошедшего 05.07.2021г.

Согласно правил, предусмотренных частью 5 ст. 55.24 Гр.К РФ: Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно представленной проектной документации СНиП "."..г.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий применялся при проектировании, строительстве, при сдаче в эксплуатацию (27.12.2007г.) МКД №... по <адрес> в <адрес>.

Согласно пункта 17.27 СНиП "."..г.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий: «Санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, необходимо присоединять к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем задвижки с электрифицированным приводом, управляемым автоматически по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализуемом подвале, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

СНиП "."..г.-85* «Внутренний водопровод и канализация.»

Срок действия: начало "."..г.. Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 30.13330.2010. СНиП "."..г.-85* «Внутренний водопровод и канализация.» Срок действия до "."..г..

Требования, аналогичные пункту 17.27 СНиП "."..г.-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусмотрены действующими на момент проведения судебной экспертизы техническим требованиями пункта 18.31 СП 30.13330.2020 «СНиП "."..г.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», согласно которого:

«18.31 Помещения с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления в случае его переполнения. В таких случаях допускается присоединение санитарных приборов к системе водоотведения, изолированной от системы водоотведения вышерасположенных помещений, с устройством отдельного выпуска. На выпуске следует предусматривать устройство автоматизированной (электрифицированной) запорной арматуры (канализационный затвор) или автоматической насосной установки, управляемой по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.»

СП 30.13330.2020 «СНиП "."..г.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» (Дата введения в действие "."..г.<адрес> на момент проведения судебной экспертизы.)

Требования, аналогичные пункту 17.27 СНиП "."..г.-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», были предусмотрены:

пунктом "."..г. СП 30.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП "."..г.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий». Введен в действие 01.01.2013г. взамен зарегистрированного Росстандартом в качестве СП 30.13330.2010. СНиП "."..г.-85* «Внутренний водопровод и канализация.» Срок действия: начало "."..г.. Срок окончания "."..г..

пунктом "."..г. СП 30.13330.2016 «СНиП "."..г.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий». Дата введения в действие "."..г.<адрес> действия до "."..г. Взамен СП 30.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП "."..г.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий». Введен в действие 01.01.2013г. Срок окончания действия 17.06.2017г.

Следует так же учесть, что, если устройство системы канализации в указанном нежилом помещении, произведено с нарушением технических норм и несоблюдением условий проекта на строительство здания, то в этом случае, при затоплении 05.07.2021г., закрытая заглушка на раструбе канализационного тройника ПВХ, не могла полностью исключить, поступление сточных вод в нежилое помещение истца через, установленный в соседнем помещении санитарный прибор (унитаз), борта которого, так же как и бывший открытым раструб канализационного тройника ПВХ, расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца. Сточные воды при затоплении 05.07.2021г. поступали в нежилое помещение через открытый раструб канализационного тройника, поскольку он расположен ниже бортов санитарного прибора (унитаза), в соседнем помещении, не менее чем на 0,1м.

Возникновение засора на наружной внутриквартальной городской бытовой канализационной сети и наполнения сточными водами ближайшего смотрового колодца 05.07.2021г., в данном случае не повлекли за собой залив сточными водами технического подполья многоквартирного жилого <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, через наружные стены и фундамент здания, а также через проложенные в нём согласно проекту, его внутренние канализационные трубопроводы, ввиду отсутствия установленных повреждений в таковых.

Поскольку устройство системы канализации в указанном нежилом помещении, произведено с нарушением технических норм и несоблюдением условий проекта на строительство здания, то при затоплении 05.07.2021г., закрытая заглушка на раструбе канализационного тройника ПВХ, не могла полностью исключить, поступление сточных вод в нежилое помещение истца через, установленный в соседнем помещении санитарный прибор (унитаз), борта которого, так же как и бывший открытым раструб канализационного тройника ПВХ, расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца. Сточные воды при затоплении 05.07.2021г. поступали в нежилое помещение через открытый раструб канализационного тройника, поскольку он расположен ниже бортов санитарного прибора (унитаза), в соседнем помещении, не менее чем на 0,1м.

Отсутствие заглушки на раструбе канализационного тройника ПВХ диаметром 50мм. в помещении №...а (условное наименование) в нежилом помещении истца, может являться только частичной причиной затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение IV, произошедшего 05.07.2021г.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение IV, с учетом повреждений, полученных ввиду затопления, имевшего место "."..г., на дату причинения ущерба "."..г. составляет 93 935 (Девяносто три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей.

Указанные заключения судебных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами, нарушений при проведении судебных экспертиз судом не установлено, заключения соответствуют предъявляемым требованиям, экспертизы проведены специалистами, имеющими соответствующий уровень специальных познаний, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности в исходе дела экспертов не установлено.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ПРОЭКС» суд не находит по вышеизложенным основаниям. Кроме того, судом учитывается, что повторная судебная экспертиза не выявила существенных противоречий в выводах первоначальной экспертизы, могущих повлиять на существо рассматриваемого спора, в ходе повторной экспертизы дан более глубокий анализ произошедшим событиям и причинам произошедшего.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО8 пояснил, что является сыном истца. По адресу затопления он был "."..г., участвовал в осмотре принадлежащего истцу нежилого помещения. По следам на стенах он увидел, что вода стояла в подвале на довольно высоком уровне. Также он увидел, что обратный клапан был повернут на другую сторону. По просьбе сантехника, он производил замену труб. После произведенного осмотра была выявлена причина подтопления – протекание сточных вод из смежного помещения через отверстие вокруг трубы канализации. Заглушка на трубе стояла, была снята им при проведении осмотра по просьбе начальника управляющей компании.

Свидетель ФИО9, работающий управляющим жилищным фондом ООО «Волжская управляющая компания», в судебном заседании пояснил, что "."..г. он, а также сантехник участвовали в осмотре спорного нежилого помещения, были следы затопления, не говорил ФИО8, чтобы тот снимал заглушку.

Свидетель ФИО10 пояснил, что также по просьбе ФИО12 "."..г. приезжал в помещение истца. Сначала спустились в подвал, вода в подвале была по щиколотку.

Свидетель ФИО11, что летом 2021 года ФИО12 приглашал его, чтобы провести электропроводку в помещении по Ленина,98. Когда он приехал, узнали, что было затопление помещения истца, вода стояла по щиколотку.

Свидетель ФИО13, работающий слесарем-сантехником ООО «Волжская управляющая компания», пояснил, что участвовал в осмотре нежилого помещения истца "."..г.. Когда зашли в подвал, увидели остатки следов затопления. Увидели, что открыта ревизия, выходит канализация. Крышку с ревизии никто не снимал, ее не было изначально. Воды в подвале, тем более по щиколотку, не было.

Показания указанных свидетелей подтверждают факт затопления истца "."..г., что не оспаривалось и сторонами процесса.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что инженерное оборудование в нежилом помещении истца не предусмотрено технической документацией на многоквартирный жилой дом, истцом не предоставлено согласие всех собственников помещений в МКД на устройство инженерных коммуникаций с присоединением к общедомовому имуществу, не предоставлено разрешение органа местного самоуправления на переустройство помещения в МКД.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нежилом помещении истца произведено самовольное устройство инженерных коммуникаций (канализационных труб) с нарушением предъявляемых нормами градостроительного, жилищного, санитарного и противопожарного законодательства требований, что и явилось основной причиной затопления нежилого помещения истца в результате подпора сточных вод.

При этом, судом не установлено нарушений в деятельности ответчиков по содержанию общедомового имущества МКД и колодца, которые бы способствовали возникновению ущерба у истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба от затопления.

Требования о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса являются производными от основного и удовлетворению также не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «ПРОЭКС» понесло затраты по проведению экспертизы в размере 60 000 рублей, которые просит возместить, поскольку сторонами расхода на проведение экспертизы не оплачены.

ООО «Планета экспертиз» понесло расходы на проведение повторной судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, которые также просит возместить.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы на проведение судебных экспертиз подлежат взысканию с истца в пользу экспертных учреждений.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Волжская управляющая компания», МУП «Водоканал» о возмещении ущерба от затопления, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профильный центр оценки «ПРОЭКС» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Планета Экспертиз» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

Судья подпись Т.В.Добраш