Дело № 2-1257/2022
УИД 19RS0011-01-2022-002622-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 16 ноября 2022 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Буцких А.О.,
с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Анисимовой Н.С.,
при секретаре Постригайло О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Черной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18 сентября 2022 года примерно в 01 час 30 минут ... ФИО2 схватила её (ФИО1) за волосы и повалила на землю, после чего стала наносить ей удары ногами в область головы, живота, а также по другим частям тела, тем самым причинила ей (истцу) побои. Постановлением УУП ОУУ и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 29 сентября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела. Материалы по факту умышленного причинения ей (ФИО1) телесных повреждений Черной Е.А., содержащие сведения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выделены в отдельное производство. Действиями ответчика ей (истцу) были причинены физические, нравственные и душевные страдания, выразившиеся в виде испытанного чувства страха, физической боли, в постоянном переживании о своем здоровье, жизни, употреблении медикаментов, приступов бессонницы, а также неизгладимом психологическом стрессе от случившегося. Просит взыскать с Черной Е.А. в её (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Полева Л.М., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду дополнив, что истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаты услуг адвоката в размере 13 000 рублей.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что побоев ФИО1 она не наносила, между ними была обоюдная драка. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда считает завышенной.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Анисимовой Н.С., полгавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, определенном судом, суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) (глава 59).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1); под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 29 сентября 2022 года в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием события уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Постановлено привлечь Черную Е.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Данным постановлением установлено, что 18 сентября 2022 года примерно в 01 час 30 минут возле ... ФИО2 причинила побои ФИО1, а именно схватила ФИО1 за волосы и повалила на землю, после чего стала наносить ФИО1 удары ногами в область головы, живота, а также по другим различным частям тела.
Справкой от 11 ноября 2022 года, выданной <данные изъяты>, подтверждается, что 18 сентября 2022 года в 03 часа 00 минут ФИО1 была оказана неотложная помощь. В ходе её осмотра врачом был поставлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № *** от ***, проведенной судебно-медицинским экспертом Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты> образовались за 1-3 суток на момент осмотра экспертом, от воздействия тупого твердого предмета(ов). Кровоподтеки и ссадины расценивается как <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает установленным, что 18 сентября 2022 года в 01 час 30 минут ФИО2 причинила ФИО1 побои. То есть по вине ответчика истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения, по степени тяжести не оцениваемые, в связи с чем, истец претерпела нравственные и физические страдания. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу телесных повреждений и морального вреда стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, в связи с чем, предъявленные ею к Черной Е.А. исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненного морального вреда, степень нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности истца, а также поведение сторон после происшествия, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, семейное и имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Черной Е.А. в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков и судебных расходов, состоящих из расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 300 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что ею понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 13 000 рублей по соглашению от 31 октября 2022 года, что подтверждается квитанциями от 7 ноября 2022 года и 15 ноября 2022 года.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из приведенных норм права следует, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
На основании изложенного, с учетом степени сложности дела, объема заявленных требований и объема защищаемого права, а также учитывая объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные юридические услуги, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд признает подлежащими возмещению ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, не соглашаясь с суммой 13 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 8 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.
Председательствующий А.О. Буцких