УИД 63RS0031-01-2023-003858-66
номер производства 2а-4070/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Тольятти, Самарская область, 30 октября 2023 года
ул.Белорусская, 16
Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,
при секретаре Анашкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4070/2023 по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении действий, направленных на арест имущества должника ФИО6 в рамках исполнительного производства № 223826/22/63030-ИП от 21.09.2022 - автомобиль Шевроле Круз, гос.номер Т352НХ163, с возложением обязанности наложить арест на указанное имущество, в случае не установления местонахождения транспортного средства – объявить его в исполнительный розыск.
В обоснование иска указано, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти находится исполнительное производство № 223826/22/63030-ИП от 21.09.20022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 033808435 от 08.08.2022 о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО6 задолженности и обращении взыскания на предмет залога: автомобиль №. Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 22.04.2022 произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) правопреемником ООО ЮФ «НЕРИС». 29.11.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о наложении ареста на автомобиль Шевроле Круз. Поскольку информация о наложении ареста не поступила, 16.01.2023 было направлено заявление о розыске имущества должника, однако постановлением от 18.01.2023 в объявлении розыска было отказано, с указанием на необходимость проведения предварительного мероприятия - направления в адрес должника требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для предоставления транспортного средства, с целью составления акта описи и ареста. Информация о проведении необходимых действий не поступила, в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в ответе на жалобу от 10.03.2023, действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными с указанием, что составить акт описи и ареста имущества не представляется возможным, ввиду не установления местонахождения имущества. 12.05.2023 административный истец обратился с заявлением о розыске имущества должника. Постановлением от 16.05.2023 в объявлении розыска было отказано, с указанием на направление запросов в регистрирующие органы в отношении предмета залога, при получении ответов на которые будет принято решение о заведении розыскного дела. Информация о наложении ареста или объявлении имущества в розыск в адрес взыскателя до настоящего времени не поступила, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица: начальник ГУФССП России по Самарской области ФИО7
Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в ОСП Центрального района г. Тольятти находилось исполнительное производство №223826/22/63030-ИП, возбужденное 21.09.2022 на основании исполнительного листа ФС № 033808435 от 08.08.2022, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № 2-1988/2016 об обращении взыскания на имущество – автомобиль Шевроле Крузе, стоимостью 416963,61 руб., должник ФИО6, взыскатель ООО «ЮФ «НЕРИС». В рамках спорного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного характера в отношении должника по установлению его имущественного положения, наличия лицевых счетов, места работы. Документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены взыскателю. 29.11.2022 от взыскателя поступило заявление о наложении ареста на имущество должника ФИО6 – автомобиль № в целях последующего обращения взыскания на данное имущество для исполнения судебного акта, а также иное имущество должника. В случае, если место нахождения имущества должника не установлено, объявить исполнительный розыск имущества в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». В предусмотренный законом срок в адрес взыскателя был направлен ответ о частичном удовлетворении ходатайства, а также постановление от 15.12.2022 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. 16.01.2023 от взыскателя поступило ходатайство о розыске имущества должника. Постановлением от 18.01.2023 в розыске было отказано. В последующем в адрес ОСП Центрального района г.Тольятти поступила жалоба взыскателя на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой в адрес взыскателя 10.03.2023 был направлен ответ. После проведения судебным приставом-исполнителем ряда мероприятий, необходимых для объявления розыска имущества должника (направление в адрес должника требований о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, осуществление выходов в адрес должника, с целью установления места проживания должника и места нахождения имущества, иных действий), 04.10.2023 судебным приставом-исполнителем принято решение о розыске имущества должника. Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к отысканию имущества должника. Уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.
Административные ответчики: ГУФССП по Самарской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица: начальник ГУФССП России по Самарской области ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, отзыв, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).
В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3 ст. 5).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, объявлять розыск должника по исполнительному документу, его имущества, осуществлять такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации
В статье 13 вышеуказанного Закона указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 1 части 1 статьи 64), проводить розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).
Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 1 части 3 статьи 68).
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
В соответствии со статьей 80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1); арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4); арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5); акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 6); копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).
Судом установлено, что в ОСП Центрального района г. Тольятти в отношении должника ФИО6 на исполнении находится исполнительное производство № 223826/22/63030, предмет исполнения: обратить взыскание на имущество – автомобиль №, в размере 416963,61 руб., в пользу взыскателя ООО «ЮФ «НЕРИС».
Согласно п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Во исполнение требований п.17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю посредством ЕПГУ, что не оспаривается административным истцом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства №
Порядок осуществления исполнительного розыска предусмотрен статьей 65 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
В целях установления местонахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6, по адресу: г. Тольятти, <адрес>, однако должник не установлен, по адресу он отсутствовал, имущество не выявлено, на прилегающей к дому территорию транспортное средство не обнаружено, о чем составлены акты от 28.12.2022, 15.02.2023 и 24.08.2023.
Поскольку местонахождение имущества должника не было установлено, составить акт описи и ареста имущества не представилось возможным, о чем взыскателю было сообщено постановлением от 10.03.2023 по рассмотрению его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
В связи с не установлением места нахождения имущества должника, на которое решением суда обращено взыскание - автомобиля №, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2023 заведено розыскное дело в отношении указанного транспортного средства, копия данного постановления направлена в адрес взыскателя посредством почтового отправления.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14.11.2023
Председательствующий Ю.С.Ахтемирова