РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 г. г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
при помощнике судьи Дмитриевой Т.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО3 о снятии обременения и взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своего заявления истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка купли-продажи части квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № и части квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Сделка оформлена договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, существенным условием которого было: до момента полной оплаты часть квартиры кад. № будет находиться в залоге у продавца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Истец и ответчик договорились о купле-продаже двух частей одной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику по праву собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость объекта определили в 790000 рублей.
09.07.2018г. истец и ответчик заключили договор задатка на сумму 30000 рублей, после чего размер причитающейся суммы по основному договору купли - продажи уменьшается на внесенную сумму задатка и составляет 760000 рублей.
При составлении основного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, указанная в договоре задатка и переданная ответчику ФИО3 учтена не была. Таким образом, на момент совершения сделки, истец переплатил ответчику 7000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец, в исполнении обязательств по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику еще денежную сумму в размере 15000 рублей.
Таким образом сумма переплаты по договору купли - продажи истцом ответчику составляет 22000 рублей.
В настоящий момент место нахождения, проживания и регистрации ответчика неизвестно. После обращения в отдел полиции №, получен ответ о предполагаемом месте проживания ФИО3, но после неоднократно принятых попыток связаться, на связь она не выходит, номер телефона недоступен.
От истца ответчику было направлено письмо-претензия, которое было возвращено, как невостребованное.
В связи с вышеизложенным, истец просил суд:
- снять обременение на часть квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кад. №, установленное в пользу ответчика ФИО3;
- взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, понесенные истцом: оплату госпошлины 300 рублей, оплату госпошлины 894 рубля 80 копеек;
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму, в размере 22 000 рублей, переплаченные истцом ответчику, как не основательное обогащение. Итого к взысканию 23 194, 80 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО1, действующая на основании доверенности, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала. Дополнений по существу предъявленных требований суду не представила. Заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась (л.д. 50-54). О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.
Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 48). О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
По смыслу содержания п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор задатка на сумму 30000 рублей, после чего размер причитающейся суммы по основному договору купли - продажи уменьшается на внесенную сумму задатка и составляет 760000 рублей (л.д. 16, 17).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи части квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стоимость объекта определили в 395 000 рублей, которые были переданы в полном объеме до подписания настоящего договора (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи части квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Стоимость объекта определили в 395 000 рублей, из который сумму в размере 372000 рублей продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора. Сумма в размере 23000 рублей должна быть передана покупателем продавцу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Также, согласно указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до момента полной оплаты часть квартиры кадастровый № будет находиться в залоге у продавца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ истец, в исполнении обязательств по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 18).
При этом, как следует из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма, указанная в договоре задатка в размере 30000 рублей и которая была передана ФИО3 истцом, учтена не была.
Таким образом сумма переплаты по договору купли - продажи истцом ответчику составляет 22000 рублей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Истец обращался в правоохранительные органы для оказания помощи в розыске ФИО3 для снятия обременения с квартиры. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, было отказано, за отсутствием события преступления (л.д. 30).
Согласно Определения Верховного Суда РФ от 27.09.2022 г. по делу № 18- КГ22-79-К4, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, согласно вышеуказанным обстоятельствам и предоставленных в материалы документов, подтверждается сумма неосновательного обогащения ответчика в размере 22 000 рублей.
На основании указанного у суда имеются все основания для взыскания с ответчика заявленной суммы в размере 22 00 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Также как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Центральный отдел Управления Росреестра по Самарской области в адрес истца вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № <адрес>/2 (л.д. 55).
На основании ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 названного закона регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:
- в случае, если выдана закладная:
- совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
- заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
- заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;
- в случае, если не выдана закладная:
- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;
- заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
С учетом того, что залогодатель и залогодержатель не обратились в регистрирующий орган с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, то данная запись погашается по решению суда о прекращении ипотеки.
В данном случае ответчик уклоняется от подачи заявления о снятии обременения, на связь с истцом не выходит, в связи с чем, не представляется возможным погасить имеющуюся запись о обременении принадлежащего на праве собственности истцу жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, в целях защиты прав истца как собственника жилого помещения, суд считает справедливым удовлетворить требования о снятии обременения со спорного жилого помещения в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1194,80 рублей (300 рублей и 894,80 рублей), которые подтверждены документально (л.д. 5, 6).
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения и взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Снять обременение на часть квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установленное в пользу ФИО3.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес> (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес> (№) неосновательное обогащение в размере 22000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1194,80 рубля, а всего – 23194,80 рублей.
Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 г.
Судья
С.В. Фролова
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№