Дело №

УИД 16RS0045-01-2025-002510-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к акционерному обществу «ФИО» о признании действий по взысканию задолженности незаконными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к АО «ФИО» о признании действий по взысканию задолженности незаконными и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО» (после приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством – АО «ФИО») и ФИО заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты платёжной системы «American Express» путём совершения ФИО действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО» и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью договора. Ответчик выпустил на имя ФИО карту, открыл ей банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счёта в соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах установленного ответчице лимита равного 50000 рублей, который в последующем был увеличен.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО полностью исполнила обязательства по указанному кредитному договору путём внесения наличных денежных средств в кассу ФИО.

Вместе с тем, несмотря на погашение задолженности, в период с 2014 года по 2025 год на телефонный номер истца неоднократно поступали звонки угрожающего характера об якобы имеющейся у неё задолженности по заключенному с АО «ФИО».

Истец полагает, что действия ответчика по взысканию с неё задолженности по исполненным обязательствам, в том числе с применением психологического давления, являются незаконными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец после неоднократного уточнения исковых требований просит признать действия АО «ФИО» по взысканию с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; взыскать в компенсацию морального вреда 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования с учётом уточнения поддержала, просила удовлетворить по приведённым в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «ФИО» ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Просил применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явилось, представило суду письменные пояснения, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц) возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии со статьями 190 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно положениям пункта 4 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО» (после приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством – АО «ФИО») и ФИО заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты платёжной системы «American Express» путём совершения ФИО действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО» и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью договора.

Ответчик выпустил на имя ФИО карту, открыл ей банковский счёт №, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счёта в соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах установленного ответчику лимита.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, истец в его обоснование сослалась на отсутствие у неё перед ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим на незаконность действий сотрудников ФИО, которые с использованием психологического давления истребовали у неё несуществующую задолженность путём совершения телефонных звонков в период с 2014 по 2025 годы..

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств нарушения её и прав, свобод и законных интересов, подтверждающих характер и объём причинённых нравственных страданий, находящихся в причинной связи между действиями ответчика, связанными с истребованием задолженности по кредитному договору, с которыми истец связывает своё право на компенсацию морального вреда.

При наличии таких данных суд не находит оснований для возложения на ответчика какой-либо гражданско-правовой ответственности.

Доводы истца о наличии правовых оснований для признания действий незаконными и взыскания в её пользу компенсации морального вреда суд признаёт несостоятельными.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО действительно вносились денежные средства в размере 195780 рублей в счёт погашения кредита, однако, исходя из содержания названного документа с очевидностью следует, что они были направлены в счёт погашения иного обязательства истца перед ответчиком – по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и были направлены на банковский счёт №. С содержанием названного документа ФИО ознакомилась, о чём проставила подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО» и ОАО «Первое клиентское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору №.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что после передачи прав требований в отношении ФИО по кредитному договору № к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» стороной ответчика действия по совершению звонков, истребованию кредитной задолженности под влиянием психологического давления с использованием угроз не совершались.

При этом, истец ФИО при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении исковых требований именно в отношении АО «ФИО».

Доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Поскольку допустимых доказательств незаконности действий ответчика по отношению к истцу, которые являлись достаточным основанием возложением на ФИО гражданско-правовой ответственности ФИО в ходе рассмотрения дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска ей иска о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации, исходя из содержания искового заявления, в условиях заявленного истцом периода субъективно нарушенного права, определённого самим истцом с 2014 по 2025 годы, спорные правоотношения являются длящимися, а потому срок исковой давности в данном случае не применим.

В связи с чем оснований для удовлетворения названного ходатайства ответчика суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к акционерному обществу «ФИО» о признании действий по взысканию задолженности незаконными и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено 21 октября 2025 года.