УИД 16RS0...-82
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при серкератре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», обществу с ограниченной ответственностью «Управление корпоративным автопарком» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»(далее ООО «СК «Согласие»), обществу с ограниченной ответственностью «Управление корпоративным автопарком»(далее ООО «Управление корпоративным автопарком») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Грайт Волл, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 ... ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 65000 рублей. Страховая компания не выплатила обязанность по направлению автомобиля истца на ремонт. В соответствии с экспертным заключением ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой составила 144982 рублей 14 копеек, с учетом износа заменяемых деталей, 245061 рублей 12 копеек без учета износа заменяемых запасных частей. В соответствии с экспертным заключением ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля по средним сложившимся ценам составила 146879 рублей 60 копеек с учетом износа заменяемых деталей, 244182 рублей 10 копеек без учета износа заменяемых запасных частей. ... на основании претензии страховщик произвел выплату в размере 25327 рублей 90 копеек, из которых доплата страхового возмещения 19100 рублей, расходы за техническую экспертизу 4441 рублей, расходы за проверку угла установки колес 925 рублей, расходы на диагностику ходовой части 500 рублей. ... истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы следует отказано. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 160082 рублей 10 копеек, расходы по оплате отчета об ущербе ремонта в размере 5559 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы за услуги предстаивтеля в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4402 рублей.
Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещена надлежащим образом, уполномочил представителя.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддерживает иск.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ООО «Управление корпоративным автопарком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (статья 927Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Грайт Волл, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Грайт Волл, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на дату дорожно-транспортного происшествия истцу, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от .... ФИО2 привлечена к ответственности, предусмотренной частью 2 статья 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая управляя автомобилем, по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершила столкновение автомобилей.
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством ФИО7, государственный регистрационный знак <***>.
В соответствии с экспертным заключением ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам составляет с учетом износа 146879 рублей 60 копеек, без учета износа 244182 рублей 10 копеек.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.
... в ООО «СК «Согласие» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.
... между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты перечислением на банковский счет заявителя.
... ООО «СК «Согласие» перечислило на реквизиты ФИО1 страховое возмещение в размере 65000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
ООО «СК «Согласие» перечислило на реквизиты ФИО1 страховое возмещение в размере 19100 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4441 рубля, расходов на отправку телеграммы в размере 361 рубля 90 копеек, расходов на проверку углов установки колес в размере 925 рублей, расходов на диагностику ходовой части в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... ООО «СК «Согласие» перечислило на реквизиты ФИО1 неустойку в размере 6876 рублей, что подтверждается платежным поручением ....
... ФИО1 обратился в Службу финансовго уполномоченного с обращением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 160082 рублей 10 копеек, расходов на проведении независимой экспертизы в размере 5559 рублей.
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «ВОСМ» № У-23-47504_3020-004 от ..., составленном по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 76111 рублей, с учетом износа - 54400 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 545832 рубля, величина годных остатков не определялась, так как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа, не превышает среднюю стоимость транспортного средства до ДТП.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... №У-23-47504/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, не оспоренное истцом, суд не усматривает правовоых оснований для удовлетворения требований иска в отношении ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом приведенных положений закона, о также положений Закона об ОСАГО усматривается, что специальный закон - Закон об ОСАГО, указывающий на взыскание со страховой компании в пользу потерпевшего выплаты с учетом износа транспортного средства потерпевшего, не исключает распространение на правоотношения потерпевшего и непосредственного причинителя вреда общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной ответственности.
Согласно общим нормам гражданского законодательства об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Согласно позиции, выраженной в определениях Конституционного суда РФ, в том числе от ... N 716-О, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
На дату дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управляла автомобилем по доверенности ... от ....
При таких обстоятельствах, поскольку причнителем вреда является ФИО2, то суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 160082 рублей 10 копеек(244282,1-84100), отказав в удовлетворении требований иска в отношении ООО «Управление корпоративным автопарком», покольку ФИО2 не являлась работником данного общества.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.
Возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела подлежит распределению с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в сумме 5559 рублей, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2
Вместе с тем, требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей подлежат отклонению, поскольку отсутствуют и основания, предусмотренные статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств причинения ответчиками истцу вреда его нематериальным благам не имеется, а причинение имущественного вреда в дорожно-транспортном происшествии, основанием для взыскания компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Росссийской федерации в связи с удовлетворением иска с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4402 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1(паспорт <...>) к ФИО2(паспорт <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»(ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управление корпоративным автопарком»(ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб в размере 160082 рублей 10 копеек, расходы по оценке в размере 5559 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4402 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.