УИД 16RS0041-01-2022-003483-74

Дело № 2а-135/2023 (2а-1655/2022)

Учет 3.022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к муниципальному казенному учреждению Палата имущественных и земельных отношений Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административному ответчику муниципальному казенному учреждению Палата имущественных и земельных отношений Лениногорского муниципального района Республики Татарстан (далее – МКУ ПИиЗО МО ЛМР РТ), исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан (далее – ИК МО «ЛМР» РТ) о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы земельного участка. Согласно решению Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, разделено в натуре между двумя наследниками. Собственники <адрес> оформили необходимые документы, выделили в натуре половину домовладения и <данные изъяты> земельного участка. В настоящее время административный истец решил оформить свои права в установленном законом порядке, заказал схему земельного участка, и обратился для согласования данной схемы в МКУ ПИиЗО МО ЛМР РТ, однако на указанное заявление был получен отказ. По мнению административного истца, отказ является незаконным, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ МКУ ПИиЗО МО ЛМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ему муниципальной услуги по утверждению схемы формируемого земельного участка, и обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика МКУ ПИиЗО МО ЛМР РТ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика ИК МО «ЛМР» РТ в судебное заседание в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на административное исковое заявление указал, что ИК МО «ЛМР» РТ является ненадлежащим ответчиком, также просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются законодательством в сфере земельного права.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п. 3 ст. 39).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее – кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Также собственниками указанного жилого дома являлись ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доле каждый.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел указанного жилого дома и расположенного под ним земельного участка. ФИО3 была выделена <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 в пользование была выделена <данные изъяты>. В совместное пользование собственников квартир № и № выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. (схема № приложения 1).

На основании указанного решения суда ФИО2 и ФИО1 оформили свои права на выделенное в их пользу недвижимое имущество и в последующем произвели его отчуждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, намереваясь в установленном законом порядке оформить свои права на вышеназванные жилой дом и земельный участок, обратился в МКУ ПИиЗО МО ЛМР РТ с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения указанного заявления письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ ПИиЗО МО ЛМР РТ отказало ФИО3 в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы земельного участка, сославшись на пункт 2.9 Административного регламента по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на территории, утвержденного постановлением ИК МО «ЛМР» РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку площадь формируемого земельного участка, расположенного на территории Лениногорского муниципального района МО «<адрес>», <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, что недобирает минимальный размер земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, установленный Правилами землепользования и застройки МО «<адрес>» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, утвержденными решением Совета МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки), минимальная предельная площадь для индивидуальной жилой застройки в зоне Ж-1, согласно названным Правилам, составляет <данные изъяты> га.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО3 мотивирует его тем, что отказ в согласовании схемы земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает его права как собственника.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами земельного законодательства, считает отказ МКУ ПИиЗО МО ЛМР РТ в согласовании местоположения границ земельного участка, закрепленного за административным истцом решением суда, не основанным на законе по следующим основаниям.

Как было указано выше, земельный участок, за согласованием границ которого обратилась административный истец, принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования и был выделен ему в результате произведенного реального раздела земельного участка решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделенный в пользу административного истца вышеназванным решением суда земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, его границы не были установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства, что и послужило основанием для установления границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «об утверждении схемы земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ год № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на территории, в пункте 2.8 которого приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Подпунктом 4 пункта 2.8.2 Административного регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда в соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схемы расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Таким образом, в данном случае основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемой муниципальной услуги послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки), однако его площадь 361 кв.м не соответствует минимальной предельной площади для индивидуальной жилой застройки в зоне Ж-1 – 1 000 кв.м.

Действительно, Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденными решением Лениногорского городского Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных решением Лениногорского городского Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены предельные размеры земельных участков: минимальный размер участка – 1 000 кв.м, максимальный размер участка – 1 200 кв.м.

Между тем, принимая во внимание, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о произведении реального раздела земельного участка между его сособственниками, у МКУ ПИиЗО МО ЛМР РТ отсутствовали основания ссылаться на Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденные решением Лениногорского городского Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями, внесенными решением Лениногорского городского Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, необходимо отметить, что отказывая административному истцу в предоставлении вышеназванной муниципальной услуги, административный ответчик МКУ ПИиЗО МО ЛМР РТ сослался на пункт 2.9 вышеназванного Административного регламента. Между тем в указанном пункте Административного регламента закреплены положения о порядке, размере и основаниях взимания государственной пошлины или иной платы, взимаемой за предоставление муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах отказ административного ответчика МКУ ПИиЗО МО ЛМР РТ в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги по утверждению схемы земельного участка на территории по указанным выше основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика МКУ ПИиЗО МО ЛМР РТ обязанности повторно рассмотрение обращение ФИО3

Вместе с этим суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в отношении административного ответчика ИК МО «ЛМР» РТ, поскольку указанным учреждением какие-либо муниципальные услуги административному истцу не оказывались, и в предоставлении таких услуг также отказано не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к административному ответчику муниципальному казенному учреждению Палата имущественных и земельных отношений Лениногорского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги по утверждению схемы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, на кадастровом плане территории.

Обязать муниципальное казенное учреждение Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению схемы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, на кадастровом плане территории.

Административные исковые требования ФИО3 к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-135/2023 (2а-1655/2022), хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Решение25.01.2023