УИД № 34RS0001-01-2022-004828-37
Дело № 2-85/2023
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 11 января 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось в суд иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 964 рублей, из которых: основной долг – 29 729 рублей, проценты – 42 235 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор потребительского займа №, по которому предоставил ей заем в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,9% в день (328,5% годовых). Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнил и в обусловленный договором срок сумму займа и начисленые проценты не уплатил, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 964 рубля. Определением мирового судьи вынесеный на взыскание указанной заемной задолженности судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило основанием для обращения за судебной защитой прав в общеисковом порядке.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменного отзыва на иск не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных настоящим Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Твой.Кредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому последней был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 328,5% годовых или 0,9% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.
Согласно п. 6 договора общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа, подлежащих уплате при надлежащем исполнении договорных обязательств, определена сторонами в размере 31 890 рублей, из которых: 1 890 рублей – сумма процентов, 30 000 рублей – сумма основного долга. Заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойку (пени, штраф), в случаях, когда такая неустойка начислена и предъявлена к оплате одним платежом в установленный п. 2 Индивидуальных условий договора займа срок.
Кредитор со своей стороны принятые по договору займа обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 заемные денежные средств в обусловленном договором потребительского займа размере, что подтверждено документально и не оспаривается ответчиком.
Согласно утверждению истца принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила.
Документально подтверждено, что банк обращался за взысканием спорной заемной задолженности в приказном порядке, однако определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» по договору потребительского займа был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило снованием для обращения в суд в общеисковом порядке.
Согласно представленному истцом расчету задолженность перед ООО МКК «Твой.Кредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 964 рублей, из которых: основной долг – 29 729 рублей, проценты за пользование денежными средствами, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 42 235 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга стороной ответчика представлено не было, как и не предоставлено им доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств заемщиком вопреки утверждениям истца и\или погашения займа за счет собственных средств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по настоящему договору займа в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, исходя из результата рассмотрения настоящего дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 964 рублей, из которых: основной долг – 29 729 рублей, проценты за пользование займом – 42 235 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова