РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Шоноеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-353/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006344-29) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к КИА о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России городу Ангарску Иркутской области обратилась в суд административным иском, о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что КИА в 2014, 2015, 2018 являлся владельцем земельных участков. КИА начислен земельный налог, направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требование об уплате налогов и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Земельный налог за 2014, 2015 взыскан на основании решения Ангарского городского суда ... от ** по делу №. Земельный налог за 2014 был оплачен в полном объеме, земельный налог за 2015 оплачен частично. ИФНС России городу ... обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ, который отменен определением, в связи с поступившими возражениями от ответчика, земельный налог за 2018 оплачен в полном объеме. Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам на сумму 16 155,82 рублей.
** определением Ангарского городского суда Иркутской области административный истец ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области заменен правопреемником МИФНС России № 21 по Иркутской области.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 21 по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств суду не представлено. В отзыве на возражения ответчика просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик КИА в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Ранее, представил возражения в которых указал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что на момент подачи искового заявления отсутствовала задолженность по налогами. Кроме того, предоставил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Представитель административного ответчика КАИ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, поддержав доводы возражений. Суду дополнила, что задолженность по земельному налогу за 2014-2015, взысканная на основании решения суда, оплачена в 2021 году через службу судебных приставов. Порядок расчета пени по земельному налогу за 2014-2015 не оспаривает. Полагает, что налоговым органом пропущен срок для взыскания пени за 2014-2015. Также, просит учесть, что пени по земельному налогу за 2018 оплачены до вынесения решения по настоящему делу. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно части 1,2 статьи 75 Налогового Кодекса РФ «Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» и то, что «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога … и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности».
Судом установлено:
КИА в 2014, 2015, 2018 являлся собственником:
земельного участка расположенного по адресу:
... кадастровый №.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., предоставленной на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Ангарского городского суда ... от ** по административному делу № по административному иску ИФНС России по ... к КИА о взыскании обязательных платежей, вступившим в законную силу **, с КИА взыскано в доход государства земельный налог за 2014-2015 в сумме 22 288,75 рублей, пени по земельному налогу за 2015 в сумме 230,53 рублей за период с ** по **.
Решением от ** установлено, что размер земельного налога подлежащего уплате КИА за 2014 год составил 34 560,00 рублей, земельный налог за 2015 в сумме 34 560,00 рублей.
Кроме того, КИА начислен земельный налог за 2018 в сумме 45 449,00 рублей, в том числе по земельному участку, расположенному по адресу: ... в сумме 40 813,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **.
По истечении сроков для уплаты налогов выставлено требование:
- № от ** об уплате пени по земельному налогу за 2014, 2015, 2018 в сумме 16155,82 рублей, в том числе за 2014-2015 в сумме 15 739,53 рублей, за 2018 в сумме 416,29 рублей, со сроком уплаты **.
Судом проверена правильность расчета пени, в том числе с учетом произведенных административным ответчиком платежей, представленный расчет является математически верным, составлен с учетом принятого судебного решения. Указанный расчет стороной административного ответчика не оспорен.
Довод административного ответчика об утрате права требования на взыскание пени по земельному налогу за 2014-2015 основан на неверном толковании норм действующего налогового законодательства.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей
Согласно материалам дела, копии исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного по административному делу №, фактическая оплата задолженности по земельному налогу за 2014-2015 производилась с ** по **.
Таким образом, на момент выставления требования № от ** задолженность по земельному налогу за 2014, 2015, 2018 право на формирование требования налоговым органом не утрачена.
Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Материалами административного дела подтверждается, что КИА имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса был поставлен в известность о необходимости уплаты налога, пени, штрафа, о чем были направлены налоговое уведомление и требование, при этом сведений о том, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, в деле не имеется.
Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что требование об уплате налога было направлено ответчику через личный кабинет, то процедура направления требования считается соблюденной.
В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил.
ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области реорганизовано в форме преобразования в МИФНС № 21 по Иркутской области.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в заявлением), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности, ** мировым судьей судебного участка № по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании обязательных платежей за 2014, 2015, 2018 на общую сумму 16 155,82 рублей.
При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **, т.е. до ** (**+6месяцев=**).
С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа.
Мер по урегулированию спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности, не представлено.
Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по пени по земельному налогу за 2014 в сумме 7 637 рублей 69 копеек за период с ** по **, пени по земельному налогу за 2015 в сумме 8 101 рублей 84 копейки за период с ** по **, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании пени по земельному налогу за 2018 в сумме 416,29 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Из представленной копии платежного поручения № от ** следует, что задолженность по пени по земельному налогу за 2018 (за период с **-**) в сумме 416,29 рублей уплачена административным ответчиком. Уплаченная сумма соответствует размеру начисленных пеней, указанных в требовании, предъявленных административным истцом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность налогоплательщика по уплате пени по земельному налогу за 2018 в сумме 416,29 рублей на день рассмотрения дела является надлежащим образом исполненной и оснований для взыскания указанной суммы в судебном порядке не имеется.
Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **.
Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты обязательных платежей ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Разъяснениями, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 629,58 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Взыскать с КИА, проживающего по адресу: ..., в доход государства:
пени по земельному налогу за 2014 в сумме 7 637 рублей 69 копеек за период с ** по **,
пени по земельному налогу за 2015 в сумме 8 101 рублей 84 копейки за период с ** по **.
Взыскать с КИА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 629 рублей 58 копеек.
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к КИА о взыскании пени по земельному налогу за 2018 в сумме 416 рублей 29 копеек за период с ** по **.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.