№ 2-340/2025

УИД 03RS0031-01-2025-000369-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ИП глава КФХ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обосновании иска она указала, что 30 августа 2024 года между ней и ФИО3 на основании трудового договора от 30 октября 2023 года был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял у нее в долг денежные средства в размере 300 000 рублей. Займ предоставлен на период трудовых отношений с ежемесячным удержанием с заработной платы по 10 000 рублей, 24 января 2025 года трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе ФИО2 по состоянию на 12 марта 2025 года задолженность ответчика перед истцом составляет 270 000 рублей. 07 февраля 2025 года ею в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа. Ответчиком не возвращена сумма займа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу по расходно-кассовому ордеру в получении денежных средств в размере 270 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 7 301 рубль 10 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 319 рублей 03 копейки.

Истец ИП глава КФХ ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Своим письменным ходатайством дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик действительно зарегистрирован по указанному выше адресу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 (п.п. 67, 68) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ответчика извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, признав неявку ответчика без уважительной причины.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № от 30 октября 2023 года ФИО3 принят на работу в КФХ ФИО1 в качестве механика.

На основании заявления ФИО2 от 30 августа 2024 года о предоставлении в долг денежные средства с ежемесячным удержанием из заработной платы в размере 10 000 рублей, ИП – главой КФХ ФИО1 ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается письменным заявлением ФИО2, расходным кассовым ордером от 30 августа 2024 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 31 октября, 29 ноября, 28 декабря 2024 года, от ФИО2 в счет погашения долга получены всего 30 000 рублей.

Согласно приказа ИП главы КФХ ФИО1 № от 24 января 2025 года, ФИО2, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, уволен по собственному желанию.

07 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа, которое оставлено ФИО3 без исполнения в какой-либо части.

Доказательства обратного в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены.

ФИО2 действуя своей волей и в своем интересе, совершил действия, определенно свидетельствующие о принятии им на себя обязанности уплатить денежные средства, полученные по расходному кассовому ордеру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные истцом заявление о предоставлении займа, является сделкой, порождающей обязательства ответчика перед истцом по выплате суммы займа.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 270 000 рублей, доказательства оплаты, которой в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 25 января 2025 года по 12 марта 2025 года в размере 7 301 рубль 10 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца, признается арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 7 301 рубль 10 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 319 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по расходному кассовому ордеру в получении денежных средств от 30 августа 2024 года в размере 270 000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 7 301 рубль 10 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 319 рублей 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.