Дело № 5-____/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кинешма 17 апреля 2023 года
Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Шилова Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО2, 19<данные изъяты>, не трудоустроенного,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.04.2023 года ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно то, что ФИО2 16.04.2023 в 23.50, находясь в общественном месте в подъезде дома № 1Б по ул. Щорса г. Кинешма Ивановской области, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко, агрессивно, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал кричать, громко выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, выражая явное неуважение к обществу,
ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов составу суда и ходатайств он не заявил. Пояснил, что 16.04.2023 года вечером находился у себя дома со своей бывшее женой ФИО3, он был пьяный, они поругались на почве личных отношений, она вызвала сотрудников полиции, они вывели его в подъезд, где немного покричал.
Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
В материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции ФИО4, содержание которого в целом аналогично содержанию протокола об административном правонарушении, при этом ни в рапорте, ни в протоколе не указано, что вменяемые действия ФИО2 совершил в присутствии каких-либо посторонних граждан, нарушив их спокойствие и общественный порядок.
Имеющиеся в материалах дела объяснения свидетеля ФИО5 признаю недопустимым доказательством, поскольку перед дачей объяснений свидетель не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что является недопустимым и не соответствует требованиям закона.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что между ФИО2 и его бывшей супругой ФИО5 в квартире произошла семейная ссора, данный факт в судебном заседании ничем не опровергнут. При этом не установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. Каких-либо доказательств, что указанные в протоколе действия ФИО2 совершил в присутствии также каких-либо посторонних граждан, нарушив их спокойствие и общественный порядок, не представлено.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ ФИО2 не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, следовательно, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Административное задержание ФИО2 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Н.Ю. Шилова