К делу № 2-1015/2023
УИД: 23RS0022-01-2022-002524-97
Решение
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 06 июля 2023 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жалыбина С.В.,
при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.12.2017 г. в размере 120 247,57 рублей, из которой: ссудная задолженность в размере 93 814,36 рублей, проценты в размере 26 433,21 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 604,95 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 уточнил заявленные ранее исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.12.2017 г. за период с 11.07.2019 г. по 11.12.2022 г. в размере 113 230,38 рублей и государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 11.12.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в размере 102 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,896 годовых. Кредитный договор между сторонами был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью, посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства, зачислив денежные средства на счет заемщика. ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, которые обязался исполнять надлежащим образом, заемщиком был получен график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора. В нарушение указанных условий, ответчик нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользования кредитом. ПАО «Сбербанк» в адрес заемщика ФИО1 по месту его регистрации было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Досудебное требование банка, ответчиком исполнено не было. Поскольку, ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнены, задолженность ответчика по кредитному договору № от 11.12.2017 г. за период с 11.07.2019 г. по 11.12.2022 г. составляет в размере 113 230,38 рублей. В исковом заявлении представитель истца ПАО «Сбербанк» ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст.309, 310, 405, 809-811, 819 ГК РФ.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в адрес суда представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с уточненными исковыми требованиями ПАО Сбербанк согласен, не возражает об их удовлетворении.
Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 11.12.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № в размере 102 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,896 годовых.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику.
Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен под роспись с Индивидуальными условиями договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, ответчик принял на себя обязательства уплачивать сумму основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами.
Пунктом 6 Кредитного договора, предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 696,48 рублей. Пунктом указанного выше договора, также предусмотрена уплата процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В нарушение указанных условий, ответчик ФИО1 нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользования кредитом.
30.03.2022 г. ПАО Сбербанк в адрес заемщика по месту его регистрации было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Досудебное требование банка, ответчиком ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.
Судом установлено, что заемщиком не исполнены обязательства по возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, нарушения, допущенные при исполнении обязательств заемщиком по возврату кредита, для банка являются существенными.
С учетом изложенного задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2017 г. за период с 11.07.2019 г. по 11.12.2022 г. составляет в размере 113 230,38 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Представленные истцом расчеты по исковому заявлению соответствуют условиям договора, сомнений в их обоснованности, у суда не вызывают.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 465 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.12.2017 г. за период с 11.07.2019 г. по 11.12.2022 г. в размере 113 230,38 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: