Дело № 2-222/2025
УИД 33RS0006-01-2024-003045-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.
при секретаре Андреевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования п. Мстера Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования п. Мстера Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обосновании заявленных требований в иске указано, что ФИО1 состояла в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к нотариусу с заявлением о включении в список наследников умершего и открытии наследственного дела. При анализе документов на объект недвижимости, включенный в наследственную массу, выяснилось, что право собственности на <адрес>, не в полном объеме оформлено в Росреестре, что препятствует оформить права на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ Исполком Мстерского поселкового совета вынес решение о предоставлении на праве собственности ФИО2 <данные изъяты> доли на домовладение по вышеуказанному адресу. ФИО2 являлся родным дедушкой истца, был женат на ФИО6 и имел дочь ФИО5 - мать истца, умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ председателем исполкома Мстерского поселкового совета выдана справка о составе семьи ФИО2, на основании которой нотариус выдала ФИО6 и ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО7 получили в наследство по <данные изъяты> доли спорного жилого дома. На оставшиеся <данные изъяты> доли дома сыновья ФИО8 - ФИО8 и ФИО9 никогда не претендовали, в права наследство не вступили, т.к. было принято решение на семейном совете, что доли родительского дома перейдут их сестре ФИО7, фактически проживавшей с матерью. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 - бабушка истца, мать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону. Таким образом, ФИО7 после смерти родителей перешла <данные изъяты> доля спорного дома, а <данные изъяты> доля остается за умершим ФИО2, что подтверждается справкой БТИ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой в права наследства вступило дочь - истец ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО1 состояла в браке с ФИО4, имевшим <данные изъяты> долю жилого <адрес>, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и совместно проживала с ним более 30 лет по фактическому адресу: <адрес>. Таким образом, обнаружено отсутствие регистрации права собственности на <данные изъяты> долю дома. Выяснено, что <данные изъяты> доля жилого дома числится за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Указанной долей добросовестно, открыто, непрерывно владеет семья ФИО1, проживавшая совместно со своими бабушкой, матерью и супругом с ДД.ММ.ГГГГ года. Все коммунальные платежи, налоги оплачиваются надлежащим образом. Имущество поддерживается в хорошем состоянии, в доме проводятся ремонтные работы. Претензий со стороны государственных органов и органов местного самоуправления нет.
Истец ФИО1 в суде заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик администрация муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила.
Третьи лица нотариус ФИО3, ФИО10, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и следует из материалов данного дела, на основании решения Исполкома Мстерского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ, выдано регистрационное удостоверение о том, что за ФИО2 зарегистрировано по праву личной собственности <данные изъяты> доля домовладения № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Согласно справке Мстерского поселкового совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на день своей смерти проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним, на день его смерти в данной части домовладения проживали: жена - ФИО6, дочь - ФИО7, сын - ФИО9, сын - ФИО8 В настоящее время в доме проживают ФИО6 и ФИО7
После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО6 и ФИО7, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> каждому наследнику. На <данные изъяты> доли наследства свидетельство не выдавалось.
ФИО9 и ФИО8 в права наследства после смерти ФИО2 не вступали.
Таким образом, после смерти ФИО2 <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>, осталась неунаследованной.
Кроме того, из пояснений истца следует и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 указанной долей добросовестно, открыто, непрерывно владеет семья ФИО1, проживавшая совместно со своими бабушкой, матерью и супругом с ДД.ММ.ГГГГ года. Все коммунальные платежи, налоги оплачиваются надлежащим образом. Имущество поддерживается в хорошем состоянии, в доме проводятся ремонтные работы.
Принимая во внимание, что ФИО1 владела имуществом ФИО2 открыто и непрерывно, оплачивает коммунальные платежи, налоги, дом поддерживается в хорошем состоянии, в доме проводятся ремонтные работы, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова