Дело № 2-397/2023
УИД №74RS0010-01-2022-006848-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 12 апреля 2023 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,
при секретаре Юрьевой Ю.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» (далее по тексту – ОАО «МДМ Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 90 340,58 руб. в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору принадлежит ООО «ТРАСТ». Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 340,58 руб., в том числе: 81 225 руб. – сумма просроченного основного долга; 9 115,58 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 910,22 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца ООО «ТРАСТ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 на основании заявления последнего заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 международную банковскую карту с лимитом кредитования 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18 % годовых, а <данные изъяты>;
С основными условиями кредитования, Тарифами, полной стоимостью кредита ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору прописана в Уведомлении об основных условиях кредитования международной банковской расчетной карты (л.д. 21).
Установлено, Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-25).
ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж по кредиту произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Бинбанк» (далее по тексту – ПАО «Бинбанк»).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежит ООО «ТРАСТ» (л.д. 9-12, 14).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 53-54).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 90 340,58 руб. (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 49 оборот-50).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения (л.д. 56, 57).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было прекращено (л.д. 51).
Сведения о погашении ФИО2 задолженности материалы дела не содержат.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 340,58 руб., в том числе: 81 225 руб. – сумма просроченного основного долга; 9 115,58 руб. – сумма просроченных процентов (л.д. 7-8).
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 910,22 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 340,58 руб., в том числе: 81 225 руб. – сумма просроченного основного долга; 9 115,58 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по уплате госпошлины в размере 2 910, 22 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года
Копия верна. Судья:
Секретарь:
Подлинник документа находится в деле №
Агаповского районного суда <адрес>