производство № 5-423/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец
23 апреля 2025 г.
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,
с участием потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении У. < >
установил:
ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью К., при следующих обстоятельствах:
15.01.2025 в 18 часов 30 минут у дома <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Джили Кулрей», государственный регистрационный знак №, нарушив требования п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу передвигавшемуся по дороге автомобилю ВАЗ 21041-20 государственный регистрационный знак № под управлением Й. В результате ДТП пассажир а/м ВАЗ 21041-20 К. получила телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.
В судебном заседании К. пояснила, что ехала на автомашине под управлением знакомого ФИО2 от детского сада <адрес>, сидела на переднем пассажирском сиденье. Перед поворотом на <адрес> справа выехала автомашина и произошло столкновение их автомобилем. Удар пришелся в большей степени в сторону автомашины, где сидела она. В момент столкновения она ударилась всем телом и головой. Очевидцами была вызвана скорая помощь. В автомашине, которая совершила столкновение, была женщина, которая тоже получила повреждения, их вместе на скорой помощи доставили в больницу. В больнице ей провели обследование и наложили швы на левое колено, где была рана, предложили госпитализацию, но она отказалась. Лечение проходила в поликлинике и у хирурга. В больнице не установили перелома, поэтому улучшений не было, сохранялась боль в ноге. Платно обратилась к хирургу, после чего был выявлен перелом, на снимках которого в больнице не установили. Так как лечение перелома было установлено несвоевременно и в связи с тем, что место перелома в сгибе, перелом зарастает плохо. Восстановление займет от 1, 5 до 2 лет. С У. созванивались, она предлагала помощь, но она не потребовалась, принесла извинения.
В судебном заседании свидетель Й. пояснил, что в вечернее время 15.01.2025 вез на своей автомашине знакомую К. с детьми. На <адрес> перестроился в левую полосу, двигался со скоростью примерно 60 км/ч. К. сидела на переднем пассажирском сиденье. Перед перекрестком с <адрес> с дублирующей дороги справа резко выехала автомашина Джили, избежать столкновения с которой ему не удалось, т.к. автомобиль выехал прямо перед его автомобилем. Сразу вышел из автомобиля и стал помогать К. выйти, так как в результате удара двери автомобиля зажало. ФИО3 посадил в свою автомашину очевидец, затем приехала скорая помощь, на которой К. увезли в больницу. Автомашина его получила повреждения, в результате которых по оценке в страховой компании, автомашина не подлежит восстановлению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном 04.04.2025 в отношении У., в котором изложено существо нарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15.01.2025, на которой зафиксировано место совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения правонарушения от 15.01.2025, согласно которого участок дороги у д. <адрес> в <адрес> является выездом с прилегающей территории; объяснением Й. от 15.01.2025 о том, что управлял а/м ВАЗ двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась К. На перекрестке <адрес> – <адрес> справа с дворовой территории не уступив дорогу выехал автомобиль Джили, произошло ДТП; объяснением Ц. от 15.01.2025 о том, что был свидетелем ДТП у дома №; рапортом ИДПС от 15.01.2025, в котором указаны обстоятельства выявления правонарушения; рапортом ИДПС от 22.01.2025, в котором указано, что по техническим причинам не открылись файлы карты памяти регистратора; объяснением У. от 23.01.2025 о том, что 15.01.2025 около 18 часов 30 минут она двигалась на а/м по <адрес>, выезжала со двора налево на <адрес>, не убедилась в безопасности движения, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ; объяснением Й. от 27.01.2025 о том, что 15.01.2025 около 18 часов 30 минут управлял а/м ВАЗ двигался у <адрес> со стороны <адрес> в левой полосе. Перед въездом в дворовую территорию в правой полосе стоял микроавтобус. Справа со двора выехал автомобиль Джили. Применил торможение, произошло столкновение; объяснением К. от 27.01.2025 о том, что 15.01.2025 была пассажиром а/м ВАЗ под управлением Й. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в левой полосе. Проезжая микроавтобус, справа со двора выехал автомобиль Джили, произошло столкновение. Бригадой скорой помощи была доставлена в больницу; заключением эксперта № от 02.04.2025, согласно которому у К. установлены при первичном обращении сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома лобной области, размерами 6,0 / 6,0 см, рана передней поверхности левого коленного сустава, размерами 1,0 / 0,5 см. При первичном обращении, дальнейшем амбулаторном лечении обнаружена сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома лобной области, размерами 6,0 / 6,0 см, закрытый перелом нижнего полюса левого надколенника, рана передней поверхности левого коленного сустава, размерами 1,0 / 0,5 см., то есть телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившее средней тяжести вред здоровью; иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения водителем У.
Суд считает, что в действиях У., действительно, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения (п.п. 8.3 ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Вина У. подтверждается исследованными материалами дела.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Нарушение У. требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причиненными К. телесными повреждениями (исходя из характера и локализации повреждений).
Исходя из указанного, судья квалифицирует действия У. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное У. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельством смягчающим ответственность У., < > принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих ответственность У. судом не установлено.
Ознакомившись с представленными материалами, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая имеет постоянное место жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить У. наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, а в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
протокол об административном правонарушении < >
< >
< >
< >
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья М.М. Иванченко
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Череповецкого городского суда (<...> каб. 115) либо по электронной почте cherepoveckygor.vld@sudrf.ru.
Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.