31RS0№-16 2-3080/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2022 город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

06.10.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 511 000 руб. на 42 месяца, под 11,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

В исковом заявлении истец просит взыскать с наследников ФИО5, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 021,43 руб. из которых: основной долг 52 259,33 руб., проценты – 4 762, 10 руб.

По заявлению истца, содержащемуся в исковом заявлении, а также на основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 принявшая наследство после смерти ФИО5

В соответствии с ст. 113 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов ПАО «Сбербанк» извещалось о начавшемся процессе, что подтверждается уведомлением об извещении о подготовке дела к судебному разбирательству (№) и извещалось судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (№) в суд не явилась. Согласно сведениям сайта "Почта России" заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ответчика не получено, возвращено в адрес отправителя с отметкой "истек срок хранения". Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО5 кредит на сумму 511 000 руб. на 48 месяца, под 11,9% годовых. Условиями договора ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено страхование заемщика.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 021,43 руб. из которых: основной долг - 52 259,33 руб., проценты - 4 762, 10 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиками. Иного расчета суду не представлено.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются ФИО1 (дочь), ФИО6(сын).

ФИО1 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказался от наследства оставшегося после смерти матери в пользу дочери наследодателя – ФИО2

В состав наследства вошла квартира по адресу: <адрес> стоимостью 2 120 949,33 руб.

Иной стоимости наследственного имущества не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Доказательств иного размера перешедшего к наследнику имущества не предоставлено. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту являются законными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Тем самым правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения с заемщика на его наследников на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика. При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору займа.

Таким образом, к ФИО2 в порядке универсального правопреемства переходят все обязательства, которые имел наследодатель на условиях, изложенных в договоре ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) с ФИО1 (паспорт:№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 021,43 руб. из которых: основной долг - 52 259,33 руб., проценты - 4 762, 10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 910,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья И.Ю. Горбач

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.

Решение11.11.2022