Дело №2а-1481/2023 КОПИЯ
№ 59RS0044-01-2023-001594-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чусовой 25 июля 2023 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Куренных Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,
с участием административного истца ФИО3,
представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО3 к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, взыскании компенсации в размере 100 000 рублей,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконными действий начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.
Определением от 28.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, Федеральная служба исполнения наказаний (ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ), в качестве заинтересованного лица - Министерство финансов Российской Федерации (ч. 8 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В обоснование исковых требований с учетом дополнений на л.д. 16 ФИО3 указывает, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. В один из дней в период с ... находился в камере штрафного изолятора №... В камеру вошли дежурный по смене ..., оперативный сотрудник ... и начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, который стал выражаться в его адрес грубыми жаргонными словами, высказал угрозу фразой: «Если ты будешь здесь еще раз выпендриваться, я ... Под словом «...» как он понял, имелась в виду голова осужденного ФИО3 Считает, что должностное лицо учреждения уголовно-исполнительной системы нарушило Правила внутреннего распорядка исправительных учреждении, предписывающие вежливое и уважительное отношение межу сотрудниками администрации и осужденными чем было ущемлено его право на вежливое обращение. За допущенное нарушение условий содержания просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании административный истец на иске настаивал, пояснил, что в запираемом помещении №... содержался один. Во время вечерней проверки ... к нему в камеру зашли сотрудники ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 при этом разговаривал в грубой форме, угрожал. Указанные обстоятельства слышал осужденный ..., также содержавшийся в штрафных помещениях. По факту нарушения своих прав он писал обращение в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. На иске настаивает.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с иском была не согласна. Суду пояснила, что водворение ФИО3 в штрафной изолятор было правомерным, невежливо с ФИО3 никто не разговаривал. Просит в иске отказать.
Административные ответчики ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, представителей в судебное заседание не направили, извещены о его проведении надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО4 с исковыми требованиями была не согласна, в письменном отзыве указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, факт нарушения законодательства со стороны ответчика не доказан, Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком по делу не является.
Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N47 следует, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В силу части 2 статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, следуют из существа административного искового заявления и справки.
Подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1314, установлено, что основными задачами ФСИН России, в том числе, являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В силу положения статьи 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных; обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от ... майор внутренней службы ФИО2 назначен на должность начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с 21.03.2023 с одновременным освобождением от должности заместителя начальника учреждения.
Согласно сведениям из журнала учета осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО ФКУ ИК-10, осужденный ФИО3, ... содержался в камере ... штрафного изолятора.
В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с п. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений №..., осужденные к лишению свободы имеют право на вежливое обращение со стороны сотрудников ИУ. Работники ИУ обращаются к осужденным к лишению свободы по фамилии либо имени (при обращении к несовершеннолетнему осужденному к лишению свободы), используя слово "Вы".
Объяснения административного истца ФИО3, о том, что ... в вечернее время в камере №3 ШИЗО начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 выражался в его адрес в грубой форме, высказывал угрозы, опровергаются объяснениями представителя административных ответчиков ФИО1 о том, что каких-либо угроз в адрес ФИО3 не высказывалось.
Обращение ФИО3 с аналогичным заявлением в правоохранительные органы рассмотрено Следственным отделом по г. Чусовому Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю. Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. ... УК РФ отказано, за отсутствием в его действиях состава вышеуказанного преступления.
Допрошенный судом свидетель ...., указанный ФИО3 в качестве очевидца событий, пояснил, что вместе с начальником исправительной колонии ФИО2 в камеру №3 ШИЗО к ФИО3 не заходил, какие-либо обстоятельства конфликта ему неизвестны.
О наличии иных обращений в адрес администрации исправительного учреждения, а также надзорных и контрольных органов, которые свидетельствовали бы о незамедлительной фиксации допущенного нарушения, истец в судебном заседании не заявлял.
Согласно справке от ... в соответствии с Указанием ГУФСИН России по Пермскому краю от ... и приказом ГУФСИН России по Пермскому краю №... видеозапись событий, заявленных административным истцом, не сохранилась.
Суд принимает доводы административного ответчика о невозможности подтверждения доводов истца с применением видеозаписей, поскольку обращение ФИО3 в суд с исковым заявлением последовало ..., т.е. за пределами установленного 30-тисуточного срока для хранения данного вида доказательств.
Показания свидетеля ФИО5 о том, что с утра в коридоре здания штрафных помещений начальник колонии ФИО2 на повышенных тонах разговаривал с осужденным ФИО3 Ею из камеры ... доводы истца не подтверждают, поскольку противоречат как совокупности исследованных по делу доказательств, так и объяснениям самого ФИО3, о том, что конфликт произошел в камере №... в вечернее время. Кроме того при оценке показаний свидетеля суд учитывает, что ... пояснил, что имеет плохо слышит, пользуется слуховым аппаратом, точное содержание разговора не расслышал.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушения условий содержания осужденного ФИО3 в запираемом помещении №... в части соблюдения права на вежливое обращение со стороны сотрудников исправительного учреждения, не допускалось, в иске следует отказать.
Определением от 28.06.2023 административный истец ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 2). Поскольку решение вынесено в пользу административного истца, государственная пошлина с него не взыскивается.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, оснований для взыскания государственной пошлины с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, как организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья подпись Е.В. Куренных
Копия верна: судья