РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Мурманск

08 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суровец А.В. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-2885/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи и объяснения представителя ответчика ФИО2, а также исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 137 822,28 рубля в счет задолженности по кредитному договору от 12 января 2017 года № (5042480288) по состоянию на 22 мая 2023 года, состоящей из суммы просроченной ссудной задолженности в размере 66 899,50 рубля, возникшей 28 апреля 2017 года, и суммы просроченных процентов в размере 70 922,78 рубля, возникшей 28 марта 2017 года.

В обоснование своих требований истец утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

На судебном заседании представитель ответчика возражал относительно предъявленных требований и заявил о применении исковой давности.

Другие участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства не заявлены, неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 809 с учетом пункта 2 статьи 819 данного кодекса при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 с учетом пункта 2 статьи 819 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 названного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из настоящего дела, 12 января 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком по заявлению ответчика от 12 января 2017 года о заключении договора кредитования № на общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета заключался договор кредитования №, по индивидуальным условиям которого: лимит кредитования – 70 000,00 рубля; договор заключения в момент акцепта банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок действия (доступность) лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования; процентная ставка 29 процентов годовых за проведение безналичных операций, процентная ставка 64 процента годовых за проведение наличных операций; схема погашения кредита – минимальный обязательный платеж-аннуитет с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту, погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа, размер минимального обязательного платежа – 9756,00 рубля, дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Акцепт оферты и фактическое предоставление денежных средств, сведения об исполнении заемщиком обязательств по договору и образование задолженности по нему подтверждаются выпиской по счету. Обязательства по договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем по этому договору образовалась задолженность, размер которой рассчитан истцом.

Приведенные обстоятельства не опровергаются ответчиком.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

27 сентября 2022 года в службе почтовой связи и 7 октября 2022 года на судебном участке мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска принималось заявление ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных суммы, взыскиваемых по настоящему делу. По этому заявлению 7 октября 2022 года мировым судьей выносился судебный приказ, который отменялся определением мирового судьи от 15 декабря 2022 года.

Письмом от 5 мая 2023 года истец требовал от ответчика возвратить задолженность по договору, а 6 июня 2023 года в службе почтовой связи и 14 июня 2023 года в Ленинском районном суде города Мурманска принято настоящее исковое заявление.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства и раскрыть суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком и предоставления денежных средств по этому договору, наличия просрочки уплаты этих денежных средств и оснований для получения начисленных процентов, а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также уплаты начисленных процентов суду не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных требований о взыскании задолженности по договору обоснованными.

При этом суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем истцом заявление о применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобные) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1, абзацу первому пункта 2 и пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Приведенные законоположения Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17 и 18 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет применительно к подаче заявления о вынесении судебного приказа и отмене судебного приказа.

Из представленного суду истцом расчета задолженности по договору следует, что по настоящему делу о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, кредитор должен был узнать на следующий день после дня возникновения просроченной ссудной задолженности (28 апреля 2017 года) и дня возникновения просроченных процентов (28 марта 2017 года).

Однако требование о защите своих нарушенных прав кредитор впервые предъявил 27 сентября 2022 года посредством подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, как на момент подачи названного заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего искового заявления пропущен общий срок для защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для применения исковой давности, истечение общего срока которой является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика со ссылкой на абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и утверждением о том, что по кредитному договору срок исполнения обязательств определен моментом востребования, подлежат отклонению, так как по индивидуальным условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно путем внесения минимального обязательного платежа, а по общим условиям договора кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств банковский специальный счет заемщика, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. То есть возврат кредита осуществляется по частям, а платежи проценты уплачиваются по времени, следовательно, кредитор должен был узнавать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этих прав, на следующий день после дня возврата части кредита и дня уплаты повременных процентов.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

М.Ю. Завражнов