Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ 22 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВН Групп» о взыскание денежной суммы, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВН Групп» о взыскание денежной суммы, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ООО «ВН Групп» был заключен договор купли-продажи транспортного средства «BMW 318d», 2019 года выпуска. Цена товара по договору составила 2200000 рублей. Оплата была осуществлена частично за собственные средства, частично за счет денежных средств ПАО «Росбанк» в рамках заключенного кредитного договора. ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Ф на сумму 1659277,61 рублей, на срок до ДАТА ИЗЪЯТА, с процентной ставкой 16,9% на приобретение транспортного средства. При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена дополнительная услуга в виде электронной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ предоставляющая ему право заключить с ООО «Гарант контракт» договор об оказании определенных услуг Сумма оказываемой услуги по договору составила 168800 рублей. Из суммы кредита, 168800 рублей были списаны на оплату указанной услуги в пользу ООО «ВН Групп». Как следует из электронной карты, указанная программа не является страховкой, а предоставляет услуги: юридические услуги, техническая помощь по телефону, автоконсьерж и т.д. Указанными услугами он не пользовался и не желает пользоваться. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 направил в адрес ООО «ВН Групп» претензию об отказе от дополнительной услуги и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ВН Групп»в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 168800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВН Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, явку представителя не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положений п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ООО «ВН Групп» был заключен договор купли-продажи транспортного средства «BMW 318d», 2019 года выпуска. Цена товара по договору составила 2200000 рублей. Оплата была осуществлена частично за собственные средства, частично за счет денежных средств ПАО «Росбанк» в рамках заключенного кредитного договора (л.д.11).

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Ф на сумму 1659277,61 рублей, на срок до ДАТА ИЗЪЯТА, с процентной ставкой 16,9% на приобретение транспортного средства (л.д.12-14).

При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена дополнительная услуга в виде электронной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ предоставляющая ему право заключить с ООО «Гарант контракт» договор об оказании определенных услуг Сумма оказываемой услуги по договору составила 168800 рублей.

Из суммы кредита, 168800 рублей были списаны на оплату указанной услуги в пользу ООО «ВН Групп» (л.д.19).

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 направил в адрес ООО «ВН Групп» претензию об отказе от дополнительной услуги и возврате уплаченных денежных средств (л.д.15-16). До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступило, возврат денежных средств ответчиком не произведен, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 ГПК РФ).

Доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с использованием электронной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в материалах дела не имеется.

При таких данных представленные в материалы дела электронная карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заявление ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА на перечисление денежных средств не могут служить основанием к снижению взыскиваемых в пользу истца денежных средств и ущемлению его прав как потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несение фактических расходов, связанных с исполнением обязательств, установленных договором, истец не воспользовалась ни одной из услуг по электронной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что не оспаривается ответчиком, учитывая, что истец имеет право отказаться от исполнения договора в любое время, при этом заявление ФИО1 об отказе от дополнительной услуги и возврате уплаченных денежных средств, направлено ДАТА ИЗЪЯТА ответчику, суд приходит к выводу, что исковые требования о возврате истцу уплаченной им денежной суммы в размере 168800 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, поэтому с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя оказываемых организацией услуг, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, то есть в размере 84900 рублей ((168800 + 1000) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его явной несоразмерности ответчиком не представлено, о таком снижении ответчик не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 9).

В этой связи, исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 10000 рублей в пользу истца, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав в остальной части расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ВН Групп» о взыскание денежной суммы, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВН Групп» (ИНН <***>, КПП 772401001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 168800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 84900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья С.В.Чапаева