Дело № 2-503/2023

64RS0045-01-2022-011168-51

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Карташове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении самовольно переустроенного и (или) перепланированного изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и (или) переустроенном состоянии. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что в период с 20.03.2021 по 17.12.2021 истец произвел переустройство и (или) перепланировку, которая является самовольной, которая проведена при отсутствии основания ее проведения – документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления. При подготовке искового заявления по инициативе ФИО2 25.11.2022 проведено досудебное исследование, согласно которому в квартире проведена соответствующая градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам перепланировка в виде объединения помещения санитарного узла, демонтирована самонесущая стена между помещениями №3 и №2, №8 и №2.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» направил письменные возражения, в соответствии с которыми истец в установленном порядке не обращалась в орган местного самоуправления с целью согласования осуществления мероприятий по перепланировке спорного жилого помещения.

Представитель комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно действующей редакции ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Кодекса.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруга ФИО3

28.09.2022 изготовлен технический паспорт на жилое помещение.

Уведомлением администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от 09.02.2023 истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Определением суда от 19.01.2023 по инициативе суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка».

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» №01/23-51 от 26.01.2023 произведенные в жилом помещении по адресу: <адрес>, проведены работы по переустройству и перепланировке: демонтаж ненесущей перегородки между помещением жилой комнаты (помещение №3 до перепланировки) и коридора (помещение №2 до перепланировки) в результате чего образовано единой пространство, включающее в свой состав зону жилой комнаты площадью 16,5 кв.м (№2 после перепланировки) и коридора площадью 3,1 кв.м (помещение №3 после перепланировки); демонтаж ненесущей перегородки между помещением жилой комнаты (помещение №8 до перепланировки) и коридора (помещение №2 до перепланировки), между указанными помещениями выполнено устройство шкафов площадью 0,3 кв.м и 0,7 кв.м, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась и стала 14,7 кв.м (помещение №7 после перепланировки); демонтаж сантехнической кабины с последующем возведением перегородок в существующих границах по периметру в результате чего образовано единое помещение санитарного узла площадью 3,9 кв.м (помещение №5 после перепланировки), в помещение вновь организованного санитарного узла установлен дверной блок, выполнен подвод коммуникаций (трубопроводов водоснабжения и канализации с подключением к существующим коммуникациям общего пользования без изменения их места расположения), установлены санитарно-технические приборы (унитаз, раковина, смеситель). Работы соответствуют техническим, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам. В результате выполненных работ в помещениях исследуемой квартиры не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. Не нарушаются проведенными изменениями в жилом помещении по адресу: <адрес>, права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. В виду того, что в настоящее время отсутствуют апробированные и научно обоснованные методики выполнения экспертиз по установлению давности (срока/периода) выполнения ремонтных работ экспертным методом (на основании результатов экспертного осмотра, контрольных измерений, каких-либо лабораторных исследований) не представляется возможным установить дату производства работ по переустройству и перепланировке в жилом помещении по адресу: <адрес>. Установлено на основании материалов дела, что работы по переустройству и перепланировке в жилом помещении выполнены в период с 1990 до ноября 2022 г., общая площадь жилого помещения соответствует правоустанавливающим документам. На основании результатов экспертного осмотра и материалов дела не установлено признаков изменения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в результате проведенных работ, общая площадь исследуемого жилого помещения соответствует правоустанавливающим документам.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, поскольку произведенные изменения жилого помещения соответствуют действующим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы, связанные проведением судебной экспертизы на основании определения суда составили 16500 руб.

В случае, если назначение экспертов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» подлежат взысканию расходы, связанные проведением судебной экспертизы, в размере 16500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы, связанные проведением судебной экспертизы, в размере 16500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 20 февраля 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева