ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2023 г. по делу № 22-1350/2023

судья Гаджимурадов М.М.

Верховный Суд Республики Дагестан под председательством судьи Зульфигаров К.З., при секретаре судебного заседания Алиевой Л.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Керимова С.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Наврузбекова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Каякентского районного суда РД от 11 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор суда от 16 марта 2023 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступление адвоката Наврузбекова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором Каякентского районного суда РД от 16 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 1 год 6 месяцев.

17 апреля 2023 года в суд первой инстанции от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на данный приговор.

Постановлением суда от 11 мая 2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор данного суда от 16 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановление суда, указывает, что хотя в расписку о получении приговора в день его провозглашения - 16 марта 2023 года он подписал по просьбе сотрудника суда, фактически получил его лишь 6 апреля 2023 года, в связи с чем, считает, что срок на подачу апелляционной жалобы на приговор им пропущен по уважительной причине. Просит постановление отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на приговор суда от 16 марта 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня вынесения судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В соответствии с ч.2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного апелляционного срока обжалования приговора, суд первой инстанции не признал указанные в ходатайстве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы уважительными, отметив при этом, что участникам процесса, в том числе и осужденному ФИО1, своевременно был вручен приговор в день его провозглашения, а именно 16 марта 2023 года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах уголовного дела.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора, судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку, как следует из содержания указанной расписки на листе дела 179, подписанной секретарем судебного заседания 16 марта 2023 г., о получении копии приговора первым расписался подсудимый, после него подписались также потерпевшая ФИО2, ее представитель – адвокат Галимов З.М., защитник подсудимого – адвокат Арсланов А.З., затем государственный обвинитель – Рабаданов А.Р., при этом записи в расписке о вручении указанным лицам копии приговора по почерку отличаются друг от друга.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что расписку о получении копии приговора он подписал в более позднее время, не могут быть приняты во внимание. Других доводов осужденным ФИО1 в обосновании ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования не приведено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, судом первой инстанции при принятии решения были учтены.

В связи с этим находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Каякентского районного суда РД от 11 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Каякентского районного суда РД от 16 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.З. Зульфигаров