Дело № 11-301/2023 мировой судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике: Сим К.К.,

05 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Южно-Сахалинск гражданское дело по частной жалобе должника ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 15 июня 2023 года о возвращении без рассмотрения возражений ФИО относительно исполнения судебного приказа № от 22 марта 2022 года,

Установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанной частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 15 июня 2023 года № отменить, в обоснование указав, что 22 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности по кредитным платежам в пользу <данные изъяты>» в размере 482 434 руб. 06 коп. 14 июня 2023 года ФИО поданы возражения на судебный приказ, который он не получал и о существовании которого ему стало известно от судебных приставов 26 мая 2023 года. Однако оспариваемым определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 15 июня 2023 года возражения должника относительно судебного приказа возвращены за истечением срока подачи возражений. Считает определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 15 июня 2023 года незаконным, подлежащим отмене.

В порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>" обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитной карте.

22 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу <данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка <данные изъяты> задолженности по кредитной карте № за период с 28 июня 2021 года по 15 февраля 2022 года в размере 478 441 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 3 992 руб. 21 коп.

02 июня 2023 должником ФИО подано заявление о восстановлении срока для подачи возражений, отмене судебного приказа.

09 июня 2023 года определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области отказано в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № от 22 марта 2022 года.

14 июня 2023 года посредством электронной почты должником ФИО подано заявление об отмене судебного приказа.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 15 июня 2023 года заявление ФИО об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от 22 марта 2022 года возвращено без рассмотрения.

При вынесении вышеуказанного определения мировой судья исходил из того, что 25 марта 2022 года копия судебного приказа направлена должнику для сведения по почте заказным письмом с уведомлением по месту его жительства: <адрес> Почтовый конверт с копией направленного судебного приказа возвращен на судебный участок органами почтовой связи с указанием причины невручения "Истек срок хранения". В установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа в суд не поступили, судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю для предъявления его к исполнению.

Таким образом, должник обратился в суд за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие, когда и каким образом должник указал о вынесении судебного приказа; доказательства о получении постановления о возбуждении исполнительного производства, о произведенных удержаниях в рамках исполнительного производства; доказательства регистрации по иному месту жительства; не указаны причины, по которым не обеспечено получение почтовой корреспонденции по месту регистрации, в связи с чем, нет оснований считать, что возражения им направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный в суд с отметкой об истечении срока хранения, с содержащейся в нем копией судебного приказа.

Поскольку судебный приказ направлялся по адресу регистрации ФИО, указанному им в качестве места жительства, по которому он зарегистрирован, при заключении кредитного договора, при этом сведений о том, что должник по данному адресу не проживал, и в месте его жительства имелись сведения о другом месте его фактического пребывания, в материалах дела не имеется, это свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанности по извещению должника о вынесенном судебном приказе.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, непредоставления ФИО доказательств проживания по иному месту жительства, мировым судьей сделан мотивированный вывод о возвращении поступивших возражений заявителю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального права.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 15 июня 2023 года о возвращении поступивших возражений без рассмотрения, законным и обоснованным, а частную жалобу должника ФИО не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 15 июня 2023 года о возвращении поступивших возражений без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: А.Н. Осколкова