Дело № 2-1468/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 06 июня 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: ХХХХ. В июле 2021 г. истец узнал, что квартира выбыла из его собственности. Из выписки из ЕГРН следует, что покупателем по договору купли-продажи являлся ФИО2 Последний продал квартиру по договору купли-продажи ФИО4 Истец ФИО1 договор купли-продажи квартиры с ФИО2 не заключал и не подписывал, намерений отчуждать квартиру не имел, в период заключения договора проживал с семьей в США.
В этой связи истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ХХХХ, между ФИО1 и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ХХХХ, между ФИО2 и ФИО4; применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Право собственности на квартиру по адресу: ХХХХ, было приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от ХХХХ г., запись регистрации от ХХХХ г.
ХХХХ г. была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру, запись регистрации № ХХХХ.
Государственная регистрация права собственности ФИО2 была произведена на основании договора купли-продажи квартиры от ХХХХ г. между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2
В дальнейшем ХХХХ г. был зарегистрирован переход права собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО4 на основании договора купли-продажи от ХХХХ г., запись регистрации № ХХХХ.
Из искового заявления следует, что оспариваемый договор купли-продажи с ФИО2 ФИО1 не заключал и не подписывал, продавать квартиру намерений не имел.
Доводы истца подтверждаются заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 июня 2022 г. № ХХХХ, согласно которому подпись от имени ФИО1 и запись «Морозов Владимир Алексеевич» в договоре купли-продажи квартиры от ХХХХ г. выполнены не ФИО1, а иным лицом.
Указанное заключение экспертизы научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
Ответчик ФИО2 возражений относительно иска суду не представил, доказательств заключения и подписания договора купли-продажи от ХХХХ г. истцом не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 оспариваемый договор с ФИО2 не подписывал и не заключал.
Отсутствие воли истца на отчуждение принадлежащей ему квартиры свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной с ФИО2, а также всех последующих сделок в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.
Признать договор от ХХХХ г. купли-продажи квартиры по адресу: ХХХХ, между ФИО1 и ФИО2 недействительным.
Аннулировать в ЕГРН запись регистрации № ХХХХ от ХХХХ г. о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: ХХХХ.
Признать договор от ХХХХ г. купли-продажи квартиры по адресу: ХХХХ, между ФИО2 и ФИО3 недействительным.
Аннулировать в ЕГРН запись регистрации № ХХХХ от ХХХХ г. о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: ХХХХ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХ копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 г.