К делу <№>а-2997/2023
УИД 23RS0<№>-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2023 года <адрес>
Приморский районный суд <адрес> края в составе судьи Рукавишникова Д.В.,
при секретаре <ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело <№>а-2997/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> <ФИО1 и Главному Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (АО «КТК-Р») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с АО «КТК-Р» исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и установлении нового срока исполнения требований по исполнительному производству <№>-ИП.
В обоснование требований указало, что на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного <адрес> судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем <ФИО7 <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении АО «КТК-Р» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в пользу <ФИО2 и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином государственном портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Предметом исполнительного производства являлось восстановление <ФИО2 на работе в АО «КТК-Р» в должности капитана маломерного катера и внесение в его трудовую книжку записи о периоде его работы в АО «КТК-Р» в качестве капитана маломерного катера с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении исполнительного документа получено АО «КТК-Р» посредством Почты России <ДД.ММ.ГГГГ>
<ДД.ММ.ГГГГ> АО «КТК-Р» через канцелярию Новороссийского ГОСП на имя судебного пристава-исполнителя <ФИО1 подало уведомление с информацией о полном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований до получения постановления о возбуждении исполнительного производства и до выдачи судом исполнительного документа. К уведомлению были приложены подтверждающие исполнение документы.
<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес АО КТК-Р» через Единый государственный портал государственных услуг поступило постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера <№>-ИП и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <ДД.ММ.ГГГГ>, которое было обжаловано в суд.
Решением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, АО «КТК-Р» отказано в удовлетворении административного иска.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационным определением от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> отменил и направил административное дело на новое рассмотрение в Приморский районный суд <адрес> в ином составе суда.
От представителя АО «КТК-Р» <ФИО8 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть административный иск без участия АО КТК-Р», исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Административные ответчики и заинтересованное лицо <ФИО2 в суд не явились, хотя извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Исследовав и оценив материалы исполнительного производства <№>-ИП и имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск обоснованным.
Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем <ФИО7 <ДД.ММ.ГГГГ>, им возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, предметом которого является обязанность АО «КТК-Р» восстановить <ФИО2 на работе в АО «КТК-Р» и внести в его трудовую книжку соответствующую запись. Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства <№>-ИП видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> направлена в адрес АО «КТК-Р» через организацию почтовой связи с почтовым идентификатором <№>, которое получено адресатом <ДД.ММ.ГГГГ>, что отражено в отчете об отслеживании отправления.
<ДД.ММ.ГГГГ> АО «КТК-Р» через канцелярию Новороссийского городского отдела судебных приставов подало на имя судебного пристава-исполнителя <ФИО1 письменное уведомление о фактическом добровольном исполнении требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, с просьбой вынести постановление об окончании исполнительного производства. Уведомление зарегистрировано в Новороссийском городском отделе судебных приставов <ДД.ММ.ГГГГ>.
К уведомлению были приложены подтверждающие исполнение документы: копия приказа <№>-ЛС-МТ от <ДД.ММ.ГГГГ>, в пункте 1 которого содержится указание об отмене приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-ЛС-МТ «О прекращении (расторжении) трудового договора с <ФИО2», а в пункте 2 – указание на восстановление <ФИО2 на работе в должности капитана маломерного патрульного катера; копия трудовой книжки <ФИО2 с записью о восстановлении на работе в должности капитана маломерного патрульного катера; копия соглашения о внесении изменений в трудовой договор <№>-К от <ДД.ММ.ГГГГ>, копия должностной инструкции капитана маломерного патрульного катера, копия определения Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, копии платежных поручений №<№>, 7580, 7587 от <ДД.ММ.ГГГГ>, копии расчетных листов. Также судебному приставу-исполнителю <ФИО1 была представлена копия листа допуска <ФИО2 к работе, из которой следует, что он был допущен к работе в должности капитана маломерного патрульного катера <ДД.ММ.ГГГГ>
Из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> видно, что в связи с неисполнением <ФИО9-Р» в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству <№>-ИП, с АО «КТК-Р» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения исполнительного документа – до <ДД.ММ.ГГГГ>.
Частью 1 статьи 106 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя и взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 795-О-О и в Определении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
Суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах АО <данные изъяты>» предприняло все возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, совершило все возможные действия, относящиеся к его компетенции и учитывающие его реальные возможности, для фактического и юридического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС 034596923 от <ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе документально оформило допуск <ФИО4 к работе после прохождения необходимых инструктажей, что подтверждается листом допуска.
Юридически и фактически исполнив требования исполнительного документа, АО «КТК-Р» по объективным причинам, основанным на требованиях законодательства в области транспортной безопасности, было лишено возможности обеспечить физический допуск <ФИО5 на борт патрульного катера ввиду следующих обстоятельств.
С учетом Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной безопасности и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, АО «КТК-Р» для защиты Морского терминала, как объекта транспортной инфраструктуры, от актов незаконного вмешательства, обязано было обеспечить в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры наличие аккредитованного в установленном порядке Росморречфлотом подразделения транспортной безопасности, включающее в себя, в том числе, специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в границах наземной и надводной частей зоны транспортной безопасности Морского терминала, зона транспортной безопасности которого включает береговую часть и три участка акватории района <№> (входящего в состав акватории морского порта Новороссийск).
АО «КТК-Р» не является аккредитованным подразделением транспортной безопасности и не имеет права привлекать штатный персонал для выполнения функций групп быстрого реагирования.
Во исполнение вышеуказанных требований закона, с целью реализации задач по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Морской терминал-Береговые сооружения», для выполнения задач, возлагаемых на группу быстрого реагирования на участках акватории, АО «КТК-Р» <ДД.ММ.ГГГГ> заключило Договор № R-GD-20-0014 с аккредитованным Росморречфлотом подразделением транспортной безопасности ООО «Сокол», которому в управление передан катер, что подтверждается представленными в дело актом сдачи-приемки <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и Приложением <№> к Договору оказания услуг № R-GD-20-0014 от <ДД.ММ.ГГГГ> При этом штатные должности в структуре АО «КТК-Р», связанные с эксплуатацией катера, в 2020 г. сокращены ввиду их избыточности. Данный функционал в полном объеме выполняет подразделение транспортной безопасности на договорной основе в рамках единой системы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем только при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как объективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-П, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-П, Определение от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-О и др.).
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В данном случае непредотвратимыми обстоятельствами, являющимися основаниями для освобождения АО «КТК-Р» от ответственности в виде исполнительского сбора, является отсутствие вины АО «КТК-Р», обусловленное императивными требованиями правовых норм в области транспортной безопасности.
При указанных обстоятельствах суд считает, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы АО «КТК-Р», в связи с чем оно является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с АО «КТК-Р» исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и установлении нового срока исполнения требований по исполнительному производству <№>-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.В. Рукавишников