Решение по делу № 2-16/2025 от 10.04.2025

УИД: 34RS0002-01-2024-012720-08

Дело № 2-16/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передал Заемщику сумму в размере 7 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглас п.1 договора, поручителем Заемщика является директор предприятия – застройщика ООО ВК ФИО2.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Волгоа-Комплекс-Строй», в лице директора ФИО2 (залогодатель) предоставил в залог жилые помещения (квартиры), расположенные в трехэтажном <адрес> малоэтажной застройки в пер.Свободный, в мкр.Разгуляевка, р.<адрес> на земельном участке 1,8 га, кадастровый номер земельного участка 34:03:230005:1595 по цене 32 000 руб. за кв.м. в количестве необходимом для погашения займа в размере 7 500 000 руб.

Согласно п.3 договора, заемщик обязуется выплачивать Займодавцу ежеквартально, в качестве процентов денежную сумму в размере 562 500 руб., что составляет 30 % годовых от суммы займа.

Возврат указанной суммы займа происходит по согласованию Заемщика и займодавца в конце срока займа – ДД.ММ.ГГГГ, либо досрочно или по иным условиям, согласованными обеими сторонами.

Займодавец исполнил свои обязательства и передал Заемщику по расписке сумму в размере 6 500 000 руб., а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непогашением задолженности по договору займа, стороны заключили дополнительное соглашение к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма невыплаченных процентов, согласно п.3 Договора, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляющая 1 400 000 руб. прибавляется к сумме основного займа и составляет 8 900 000 руб.

В соответствии с изменением (капитализацией) суммы основного займа с ДД.ММ.ГГГГ проценты, согласно п.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ начисляются на вновь образовавшуюся сумму займа и составляет 225 500 в месяц.

Согласно ведомости оплаты процентов по договору займа №, внесена оплата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 437 руб. 66 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан расчет накопившихся процентов к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за 43 месяца составляют 9 567 500 руб., а общая сумма к возврату составляет 18 467 500 руб.

По настоящее время основной долг не возвращен и проценты по договору займа также не оплачиваются.

ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес ответчиков досудебная претензия, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец ФИО3 просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 20 044 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности в размере 20 044 640 рублей со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения на всю взысканную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 156 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в заявленной сумме, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца- адвоката ФИО8, ответчика К.А.ВБ., проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определённой суммы денежных средств.

На основании п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что предусматривается ст.810 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передал Заемщику сумму в размере 7 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 договора, поручителем Заемщика является директор предприятия – застройщика ООО ВК ФИО2. В качестве обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Волгоа-Комплекс-Строй», в лице директора ФИО2 (залогодатель) предоставил в залог жилые помещения (квартиры), расположенные в трехэтажном <адрес> малоэтажной застройки в пер.Свободный, в мкр.Разгуляевка, р.<адрес> на земельном участке 1,8 га, кадастровый номер земельного участка 34:03:230005:1595 по цене 32 000 руб. за кв.м. в количестве необходимом для погашения займа в размере 7 500 000 руб.

Вместе с тем, по настоящее время основной долг не возвращен и проценты по договору займа также не оплачиваются.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указал на неисполнение ответчиками обязательства по договору займа в установленный срок.

В свою очередь, ФИО4 возражая против удовлетворения заявленных требований, представил пояснения о том, что истцом были созданы кабальные условия и высокий размер процентов на общую сумму займа.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Доказательств, бесспорно подтверждающих о частичном или полном возврате займодавцу задолженности, по указанному договору займа в суд не представлены.

При этом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком также не оспаривается.

Проверив представленный истцом, расчет задолженности по договору займа, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 051 512 руб. 70 коп.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям кредитор вправе начислять проценты в размере и в порядке, которые предусмотрены п.1 ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга и данное правило не распространяется на сумму процентов за пользование кредитом.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из установленных обстоятельств не возврата истцу денежных средств ответчиками, они подлежат привлечению к ответственности в виде взыскания процентов.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 10 051 512 руб. 70 коп. по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, на всю взысканную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По требованиям истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с невозвратом суммы долга по договору займа, как и не предоставлено доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае невозврата в срок денежных средств по договору займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме размере 122156 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает необходимым взыскать ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 200 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям, отказав свыше указанной суммы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость представительских услуг составила 50 000 руб., что подтверждается соответствующими документами.

С учетом сложности дела, объема совершенных представителем действий, исходя из принципа разумности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков 50 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 10 051 512 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности в размере 10 051 512 руб. 70 коп. со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения на всю взысканную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 200 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья Е.Н. Говорухина