Решение по делу № 2-1888/2023 от 28.12.2023 - о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

№

РЕШЕНИЕ №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Е.А. Овсянниковой

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Журавлева Е.А., представителя ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с 16.03.2018 по 06.10.2023 с ИП ФИО4 09.10.2023 на основании приказа № 17 от 09.10.2023 трудовой договор с ним был расторгнут.

ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с ответчицы заработную плату, начисленную, но не выплаченную на день увольнения в размере 192478 рублей 83 копейки, 100000 рублей компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Журавлев Е.А. заявленные требования уточнили в части размера задолженности заработной платы, просили взыскать 169525 рублей 31 копейку в остальной части требования поддержали и просили их удовлетворить, при этом пояснили, что при оформлении документов на увольнение ответчиком ему было предложено подписать расходные кассовые ордера без реальной выдачи денежных средств, с чем он не согласился. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

Представитель ответчика ИП ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам, в котором утверждает, что с истцом расчет произведен в полном объеме, задолженность по заработной плате у работодателя перед ним отсутствует.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется право на труд и защита трудовых интересов.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абз.5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), который обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО4 с 01 марта 2019 года водителем автомобиля. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был, расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

Материалами дела подтверждается и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что истцу при увольнении работодателем начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 169525 рублей 31 копейка (л..<адрес>).

Сторона ответчика в возражениях и в судебном заседании ссылается на то, что истцу ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что отражено в расписке от 09.10.2023, подписанной истцом, в которой имеется указание, что он не имеет претензий по выплате заработной платы, прочих выплат, а так же в акте об отказе подписать расходный кассовый ордер (РКО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что сведения, содержащиеся в расписке (л.д.57) и в акте от 9 октября 2023 года (л.д.60), не соответствуют действительности.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6- слесарь ООО «Аламеда» и ФИО7 - кладовщик склада ИП ФИО2 пояснили, что они были свидетелями как ФИО1 в присутствии ФИО9 пересчитывал денежные средства, какое количество было денежных средств им не известно. В их присутствии истцу не предлагалось расписываться в ведомости, какого-либо разговора между ФИО1 и ФИО9 не было. После этого истец, взяв со стола лист бумаги вышел из кабинета. По истечении тридцати минут ФИО8 предложил им подписать акт.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, так как они опровергаются прослушанной в судебном заседании аудиозаписью разговора между истцом и ФИО8 имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания документов при увольнении, из которого следует, что денежные средства ввиде окончательного расчета ФИО3 не передавались.

Суд считает, что свидетели ФИО10, ФИО11 дают суду такие показания, так как свидетель ФИО12 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, а ФИО10 с ООО Аламеда», руководителем которого является ФИО9, - муж ответчицы, в связи с чем являются от них материально зависимыми, то есть лицами, заинтересованными в исходе данного дела. Кроме того, сообщенные ими сведения опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства (расписка от 9.10.2023 (л.д.№), акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) не могут быть приняты судом ввиду того, что они не отвечают требованиям допустимости.

Утверждения свидетеля ФИО9 о том, что на прослушанной аудиозаписи не его голос какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Эти утверждения не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Судом установлено, что заработная плата истцу работодателем перечислялась на его счет, открытый в Сбербанке. Таким образом, оснований для выдачи работнику денежных средств при увольнении наличными не имелось. От ФИО3 такого письменного заявления не поступало, что не отрицалось в судебном заседании стороной ответчика. Тот факт на момент увольнения у работодателя имелись наличные денежные средства, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в судебном заседании не нашел доказательственного подтверждения факт выдачи истцу окончательного расчета в день увольнения наличными.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 169525 рублей 31 копейка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы за период работы лежит на работодателе, однако таких доказательств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодатель нарушил трудовые права истца, допустив невыплату причитающейся работнику заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в части в сумме 30000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части.

При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения, выразившегося в лишении работодателем возможности своевременно и в полном объеме получать причитающиеся работнику денежные средства. Заслуживающих внимание доводов, оправдывающих поведение ответчика, суду не представлено.

При определении размера морального вреда суд учел значимость для ФИО1 нарушенного ответчиком права на справедливую оплату труда.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании 5500 рублей, оплаченных им за оказанные юридические услуги: составление искового заявления, подтвержденные квитанцией серии ВГ № от 20. 11.2023 (л.д.№

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из категории сложности дела, характера спора, объема выполненной представителем работы, признает разумными и подлежащими взысканию с ИП ФИО4 расходов в заявленном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Губкинский городской округ» государственная пошлина в сумме 4891 рубль от размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ:

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неполученную заработную плату в размере 169 525 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 5500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 4891 рубль.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья

<данные изъяты>