Дело № 2-3097/2023 УИД 74RS0017-01-2023-003231-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. состоит ответчик, который в доме не проживает, выехал в октябре 2012 года на постоянное место жительства в США, вещи ответчика в доме отсутствуют. Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права на распоряжение принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением (л.д.4).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 17.07.2023г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно суду пояснила, что <адрес> принадлежит двум собственникам, во второй половине проживает ФИО3 Входы в каждую половину дома раздельные, сформированы два обособленных земельных участка. С момента покупки она проживала в доме с сыном ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ сын уехал в США, где постоянно проживает по настоящее время, в Россию не возвращался и возвращаться не намерен. Регистрация ответчика препятствует ей продать дом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду письменное заявление, в котором признал исковые требования, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в США (л.д. 19).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 24).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 288 ГК, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК).

Согласно п.1 ст.292 ГК члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-14) является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (копия свидетельства – л.д. 9, выписка из ЕГРН – л.д. 22).

Как следует из копии домовой книги (л.д.15-16) в принадлежащем истцу жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован её сын ФИО2 (копия свидетельства о рождении – л.д. 17).

Из материалов дела, пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вселен истцом в указанное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи (сын) и проживал в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего добровольно выехал из дома, в настоящее время постоянно проживает в США. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении сторонами не заключалось.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая суду показала, что знакома с ФИО1 с 15-ти лет. Ей известно, что истец приобрела половину дома, где проживала с сыном ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем сын уехал в Америку, не планирует возвращаться. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. на своей половине проживает одна.

Свидетель ФИО7 дала суду аналогичные показания.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей подтверждаются другими материалами дела, друг другу не противоречат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехал на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. Семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство не ведется, личных вещей ФИО2 в спорном доме не имеется. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном доме сторонами не заключалось.

Регистрация ответчика нарушает права ФИО1 по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением. Не проживая в жилом помещении совместно с истцом, не ведя с ней общего хозяйства, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика в доме является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением, что ответчиком не оспаривалось.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия с регистрационного учета в доме по указанному выше адресу.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившим право пользования принадлежащим ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.