РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

Новоалександровский районный суд в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

с участием помощника прокурора ФИО5,

истца ФИО1, и ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика - адвоката ФИО4, представившей доверенность,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Райффайзен Агро» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании выплат в сумме недоплаты к должностному окладу, взыскании выплат за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исправлении записи в карточке Т-2, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ООО «Райффайзен Агро», впоследствии уточненным, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании выплат в сумме недоплаты к должностному окладу, взыскании выплат за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исправлении записи в карточке Т-2, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в должности начальника отдела кадров в ООО «Райффайзен Агро». Согласно Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО «Райффайзен Агро» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы генерального директора ООО «Райффайзен Агро» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности начальника отдела кадров ООО «Райффайзен Агро». ФИО1 восстановлена на работе в должности начальника отдела кадров с заработной платой согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к своим обязанностям в должности начальника кадров ООО «Райффайзен Агро». Истец получила от ООО «Райффайзен Агро» уведомления о её сокращении, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Считает, что увольнение путём сокращения, является выдуманным предлогом, данные действия руководства ООО нарушают её гражданские и конституционные права. Ранее на основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённое директором ООО «Райффайзен Агро», ежемесячное начисление истцу заработной платы составляло 120000 рублей, однако без уведомления и других предусмотренных законодательством процедур поставили оклад в размере 45000 рублей, ссылаясь на то, что других документов, подтверждающих более высокую оплату на предприятии не имеется. При расторжении трудового договора истцу был выплачен окончательный расчет при увольнении, а также выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ, из расчёта 45000 рублей, что не соответствует реальной заработной плате в размере 120000 рублей.

Просит суд обязать ООО «Райффайзен Агро» отменить Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Райффайзен Агро» восстановить ФИО1 в должности начальника отдела кадров ООО «Райффайзен Агро», обязать ООО «Райффайзен Агро» произвести выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме недоплаты к должностному окладу в размере 654545,46 рублей, произвести выплаты за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения из расчета среднедневного заработка в размере 5454,00 рублей, обязать ООО «Райффайзен Агро» выплатить компенсацию морального ущерба в размере 300000 рублей, обязать ООО «Райффайзен Агро» исправить записи в карточке Т-2 и привести ее в надлежащее состояние, обязать ООО «Райффайзен Aгро» выплатить юридические услуги представителя в размере 20000 рублей.

Решением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в иске о взыскании выплат в сумме недоплаты к должностному окладу. В отмененной части гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уменьшила, просила взыскать с ООО «Райффайзен Агро» недоплату к должностному окладу в размере 2 796 рублей.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении уменьшенных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Райффайзен Агро» адвокат ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на уплату заработной платы в полном объеме.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Райффайзен Агро» на должность начальника отдела кадров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Райффайзен Агро» с ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность начальника отдела кадров. В соответствии с п. 3.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику отдела кадров устанавливается должностной оклад в размере 45 000 рублей. С трудовым договором, ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

20.12.2018г., 20.12.2019г. ООО «Райффайзен Агро» с ФИО1 заключили дополнительные соглашения об установлении работнику оклада в сумме 75000 руб., с 20.12.2019г. в сумме 120000 руб., что нашло отражение в личной карточке работника ФИО1

Запись об изменении оклада на основании приказа №к от 18.03.2021г. до 45000 рублей суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае соглашения с работником по основным условиям оплаты труда не достигнуто, личная подпись владельца трудовой книжки отсутствует.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании незаконными приказов генерального директора ООО «Райффайзен Агро» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности начальника отдела кадров ООО «Райффайзен Агро». ФИО1 восстановлена на работе в должности начальника отдела кадров с заработной платой согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к своим обязанностям в должности начальника кадров ООО «Райффайзен Агро».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Райффайзен Агро» издан приказ №-к о сокращении штата организации, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ сокращены штатные должности: заместитель директора по персоналу - 1 штатная единица, и начальник отдела кадров - 1 штатная единица.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено. ФИО1 начальник отдела кадров уволена ДД.ММ.ГГГГ. Основание: сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности начальника отдела кадров, то есть после истечения двух месяцев со дня предупреждения об увольнении с выплатой выходного пособия (ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020, а также в расчете среднедневного заработка указаны суммы, подтверждающие фактические выплаты ФИО1 заработной платы в повышенном размере в 2019 и 2020 годах.

Размер повышенного среднего заработка ФИО1 до ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ также нашел подтверждение при разрешении другого трудового спора между ФИО1 и тем же работодателем (апелляционное определение вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), вследствие чего был принят при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула за иной период, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным.

Ненадлежащее оформление работодателем кадровых и иных документов, связанных с трудовой деятельностью работника, не должно нарушать и негативно влиять на реализацию его трудовых прав.

Незаконные действия работодателя, не оформившего надлежащим образом, либо не сохранившим документы, явившиеся основанием выплаты заработной платы в повышенном размере и отказавшего в последующем в её выплате в прежнем размере, нарушают права ФИО1

Расчет суммы недоплаты к должностному окладу, предоставленный истцом, суд признает верным, выполненным в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Райффайзен Агро» в пользу ФИО1 перечислены 320 005 рублей 06 копеек и 332 391 рублей 61 копейка соответственно.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в сумме 2148 рублей 79 копеек = 654545 рублей 46 копеек – 320 005 рублей 06 копеек – 332 391 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Райффайзен Агро» в части взыскании недоплаты к должностному окладу удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Райффайзен Агро» (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму недоплаты к должностному окладу в размере 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 79 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова