Решение по делу № 2-1910/2025 от 24.04.2025

Производство № 2-1910/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001204-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

с участием представителя третьего лица ООО «МВМ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что 21 апреля 2020 года между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «МВМ» (страхователь) заключен договор страхования имущества № 414-028443/20, по условиям которого страховщик обязался за установленную договором страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненный вследствие этого случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы (пункт 2.1договора). Объектом страхования выступают имущественные интересы страхователя, которые могут быть нарушены в связи с наступлением страхового случая (пункт 3.1 договора).

К территории страхования по настоящему договору отнесен магазин № А528, расположенный по адресу: <...> (пункт 1.33, 5.1.1 договора, приложение № 1 к договору), в отношении локации которого установлена безусловная франшиза в размере 500 000 рублей по каждому страховому случаю (пункт 9.1.1 договора).

В период с 23 октября 2020 года по 5 декабря 2020 года ФИО2 умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, расположенном в торговом центре «Острова» по ул. Мухина, 114 г. Благовещенск Амурской области, похитил: PDA Apple MRYD2RU/A iPhone XR 128GB Wh стоимостью 62 792,30 рублей, в количестве 5 штук, а всего на общую сумму 313 961,50 рублей; SW Apple S3 42mm MTF32RU/A стоимостью 18 543,44 рублей, в количестве 3 штук, а всего на общую сумму 55 630,32 рублей; PDA Ap.MWM22RU/A iPhone 11 128GB Wh стоимостью 58 815,95 рублей, в количестве 3 штук, а всего на общую сумму 176 447,85 рублей; PDA Ap.MWC92RU/A iPhone11Pro 256GB GI стоимостью 94 110,95 рублей, в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 188 221,90 рублей; NB Huawei NbI-WAP9R Sp/Gr стоимостью 46 741,20 рублей; NB Honor HLY-W19R 512GB SG стоимостью 50 991,60 рублей; PDA Ap.MGMK3RU/A Phone 12Pro 128GB Gp стоимостью 90 490,94 рублей, в количестве 3 штук, а всего на общую сумму 271 472,82 рублей. Таким образом, ФИО2 в результате преступных действий причинил ущерб ООО «МВМ» в размере 1 103 467,19 рублей.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 27 октября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

5 декабря 2022 года ООО «МВМ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 603 467,19 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признав данное событие страховым случаем, платежным поручением № 467989 от 9 декабря 2022 года выплатило в пользу ООО «МВМ» страховое возмещение в размере 603 467,19 рублей, из расчета 1 103 467,19 рублей (причиненный ущерб) – 500 000 рублей (безусловная франшиза).

Поскольку страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, к нему в порядке суброгации перешло право требования о возмещении ущерба к лицу, причинившим вред, в пределах выплаченной суммы. Между тем, причиненный страховщику ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере603 467,19 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МВМ».

В судебном заседании представитель ООО «МВМ» ФИО1 полагал возможным удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание не явились представитель СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «МВМ» (страхователь) заключен договор страхования имущества № 414-028443/20, по условиям которого страховщик обязался за установленную договором страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненный вследствие этого случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы (пункт 2.1договора). Объектом страхования выступают имущественные интересы страхователя, которые могут быть нарушены в связи с наступлением страхового случая (пункт 3.1 договора).

Из текста приговора следует, что ФИО2 в период с 23 октября 2020 года по 5 декабря 2020 года, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, расположенное в торговом центре «Острова» по ул. Мухина, 114 г. Благовещенск Амурской области, похитил: мобильный телефон марки «IPhone XR White 128 GB-Rus» в количестве 5 штук, электронные часы марки «Apple Watch S3 42 SG А1 BLK SP GPS-RUS» в количестве 3 штук, мобильный телефон марки «IPhone 11 White 128 GB-Rus» в количестве 3 штук, мобильный телефон марки «IPhone 11 Pro GLD 256GB-Rus» в количестве 2 штук, ноутбук марки HUAWEI (MateBook 14) модель Nbl- WAP9R, цвет космический серый, ноутбук марки HONOR MagicBook Pro, модель HLY-W19R, цвет космический серый, мобильный телефон марки «IPhone 12 Pro Graphite 128 GB-Rus», в количестве 3 штук.

На основании приведенных обстоятельств, поскольку причиненный ущерб страховщику до настоящего времени не возмещен, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что обстоятельства совершения преступных действий, вина ФИО2 в похищении принадлежащего ООО «МВМ» имущества, в результате которого последнему причинен ущерб, установлена вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 27 октября 2022 года.

Также суд исходит из доказанности факта заключения между СПАО «Ингосстрах» и ООО «МВМ» договора имущественного страхования, в соответствии с требованиями законодательства, осуществления СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты ООО «МВМ» в связи с наступлением страхового случая в размере 603 467,19 рублей, в связи с чем, к страховщику перешло в порядке суброгации право страхователя на возмещение убытков с ФИО2

Разрешая требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов (абзац 4 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Из представленной в материалы дела справки ООО «МВМ» о закупочной стоимости товара, похищенного в период с 1 октября 2020 года по 5 декабря 2020 года, следует, что общая стоимость похищенного ФИО2 имущества ООО «МВМ» составляет 1 103 467,19 рублей с учетом НДС, в том числе: PDA Apple MRYD2RU/A iPhone XR 128GB Wh стоимостью 62 792,30 рублей, в количестве 5 штук, а всего на общую сумму 313 961,50 рублей; SW Apple S3 42mm MTF32RU/A стоимостью 18 543,44 рублей, в количестве 3 штук, а всего на общую сумму 55 630,32 рублей; PDA Ap.MWM22RU/A iPhone 11 128GB Wh стоимостью 58 815,95 рублей, в количестве 3 штук, а всего на общую сумму 176 447,85 рублей; PDA Ap.MWC92RU/A iPhone11Pro 256GB GI стоимостью 94 110,95 рублей, в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 188 221,90 рублей; NB Huawei NbI-WAP9R Sp/Gr стоимостью 46 741,20 рублей; NB Honor HLY-W19R 512GB SG стоимостью 50 991,60 рублей; PDA Ap.MGMK3RU/A Phone 12Pro 128GB Gp стоимостью 90 490,94 рублей, в количестве 3 штук, а всего на общую сумму 271 472,82 рублей.

Доказательств неверного определения или завышения закупочной стоимости похищенного имущества, а также доказательств возмещения истцу причиненного ущерба материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая общую закупочную стоимость похищенного товара в размере 1 103 467,19 рублей, а также установленную названным договором безусловную франшизу в размере 500 000 рублей (пункт 9.1.1 договора), суд полагает возможным установить размер ущерба в размере 603 467,19 рублей, из расчета 1 103 467,19 рублей за минусом 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 603 467,19 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (*** г.р., урож. ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 603 467,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.