Дело об АП № 12-126/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002982-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ФИО1 – ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ по жалобе ведущего координатора ООО "Азово-Донской зерновой терминал»" ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 в отношении ФИО1,<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, рассмотрев материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на рассмотрение по подведомственности из Волго-Донской транспортной прокуратуры (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного в отношении должностного лица - ведущего координатора ООО «Азово-Донской зерновой терминал» ФИО1, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Признавая ведущего координатора ООО «Азово-Донской зерновой терминал» ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 пришла к выводу о том, что ведущий координатор ООО «Азово-Донской зерновой терминал» ФИО1, осуществляющая контроль за соблюдением на предприятии действующего экологического законодательства, экологических стандартов и нормативов, природоохранных мероприятий и организующая контроль сточных, природных вод, должен был осуществлять свои служебные обязанности таким образом, чтобы ООО «Азово-Донской зерновой терминал» не нарушало требования ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ч.2 ст. 39, ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ, однако, этого не сделал.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено не законно и просил его отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО1 указала, что административным органом допущены процессуальные нарушения, связанные расследованием данного дела, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП –ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовых отправлений, приобщенным к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Защитник ведущего координатора ООО «Азово-Донской зерновой терминал» ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины ФИО1

Государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Согласно ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ

Субъектами административной ответственности являются, в т.ч. должностные лица.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия).

В силу требований ч. 2 ст. 47 Водного кодекса РФ использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Согласно ст. 55 Водного кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 данного Кодекса.

По результатам проведенного Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выездного обследования акватории и водоохранной зоны р. Дон в границах морского порта Ростов-на-Дону установлено, что 26.07.2022 в период времени на причале № 25 морского порта Азов осуществлялась погрузка зерновых грузов (пшеница) на судно «Капитан Викулов» (ИМО 8862038). При этом, при погрузке зерновых грузов не были обеспечены мероприятия по предотвращению загрязнения и засорения зерновой пылью водного объекта р. Дон, что является нарушением ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 1 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выездного обследования акватории и водоохранной зоны р. Дон в границах морского порта Ростов-на-Дону установлено, что 26.07.2022 в период времени на причале № 25 морского порта Азов осуществлялась погрузка зерновых грузов (пшеница) на судно «Капитан Викулов» (ИМО 8862038). При этом, при погрузке зерновых грузов не были обеспечены мероприятия по предотвращению загрязнения и засорения зерновой пылью водного объекта р. Дон, что является нарушением ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 1 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

По факту совершения вышеуказанного административного правонарушения в отношении должностного лица - ведущего координатора ООО «Азово-Донской зерновой терминал» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заместителем Волго-Донского транспортного прокурора – ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Должностное лицо - ведущий координатор ООО «Азово-Донской зерновой терминал» ФИО1 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования законодательства об охране окружающей среды.

Как следует из материалов проверки, у что должностного лица - ведущего координатора ООО «Азово-Донской зерновой терминал» ФИО1 имелась возможность обеспечить выполнение требований законодательства, но необходимые для этого меры юридическом лицом приняты не были.

Согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего координатор принят ФИО1

В соответствии с п. 2.3.10 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан соблюдать правила охраны окружающей среды.

Кроме того, согласно п.2.3.2 Трудового договора ФИО1 обязан организовать оперативно-производственное планирование; обеспечивать своевременное доведение заданий до исполнителей, и принимать меры по выполнению заданий и работы в соответствии с планом. Осуществляет меры по предупреждению и устранению нарушений хода производственного процесса и привлекает к ликвидации таких нарушений другие отделы и службы. Согласно п.2.3.6 Трудового договора выполняет требования нормативных актов по охране окружающей среды, соблюдает нормы, методы и приемы безопасного выполнения работ. Таким образом, осуществляет контроль за соблюдением требований действующего законодательства в ходе производственного процесса в Обществе.

При указанных обстоятельствах в бездействии должностного лица- ведущего координатора ООО «Азово-Донской зерновой терминал» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Ко АП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Факт совершения должностным лицом - ведущим координатором ООО «Азово-Донской зерновой терминал» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, выявлен в 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ по показателю взвешенные вещества.

Отбор проб природной воды в данной точке производился также 26.07.2022 г. в сопоставимый промежуток времени (акт отбора проб № 659 от 26.07.2022 г. (копия), протокол испытаний (измерений) природной воды № 887 от 10.08.2022 г. (копия), проба № 3317). Содержание взвешенных веществ в фоновой пробе № 3317 составляет 8,0 мг/дм3

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о том, что ведущим координатором ООО «Азово-Донской зерновой терминал» ФИО1, осуществляющий контроль за соблюдением на предприятии действующего экологического законодательства, экологических стандартов и нормативов, природоохранных мероприятий (охрана окружающей среды), не надлежащим образом осуществлялись возложенные на него служебные обязанности, что привело к нарушению требований ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ч.2 ст. 39, ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ.

Как установлено судом, ведущим координатором ООО «Азово-Донской зерновой терминал» ФИО1 не были приняты меры по соблюдению требований по охране окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения должностным лицом Общества – ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: материалами выездного обследования, фотоматериалами, экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 10.08.2022 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 выразившиеся в допущенном факте не соблюдения установленных законодательством требований по обеспечению безопасности и соблюдения требований по охране окружающей среды в ходе производственного процесса или осуществлении хозяйственной и иной деятельности, в отношении хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, и квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ст.8.13 ч.4 КоАП РФ.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо пришло к выводу о том, что должностное лицо Общества имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, что ФИО1 не является должностным лицом суд не принимает во внимание, поскольку согласно п.п.2.3.2-2.3.10 Трудового договора на ФИО1 возлагается обязанность по соблюдению требований нормативных актов при производственно хозяйственной деятельности Общества, в том числе обеспечения охраны окружающей среды и принятие своевременно мер по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения, отвечает принципам соразмерности и справедливости и является минимальным. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления ФС по надзору в сфере природопользования ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ в отношении ведущего координатора ООО «Азово-Донской зерновой терминал» ФИО1 и назначении наказания в виде административного штрафа, оставить без изменения, а жалобу ведущего координатора ООО «Азово-Донской зерновой терминал» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Кислова