Решение по делу № 2-3067/2025 от 25.07.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 23.08.2022г., образовавшуюся с 23.09.2022г. по 29.03.2023г., в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от 23.08.2022г. По договору заемщик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обязательства не были исполнены ответчиком в полном объеме, и за период с 23.09.2022г. по 29.03.2023г., образовалась задолженность в размере № руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-№ руб., сумма задолженности по процентам-№ руб., сумма задолженности по штрафам-№ руб.

Между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» 29.03.2023г. заключен договор уступки права требования, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 29.03.2023г. Должник был уведомлен о смене кредитора в предусмотренном законом порядке.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, то истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 23.08.2022г., образовавшуюся с 23.09.2022г. по 29.03.2023г., в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере №.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на рассмотрение дела в заочном производстве согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки по адресу места жительства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель 3-его лица: МИФНС № в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определения порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядка приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации установлены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Материалами дела установлено, что между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от 23.08.2022г. По договору заемщик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обязательства не были исполнены ответчиком в полном объеме, и за период с 23.09.2022г. по 29.03.2023г., образовалась задолженность в размере № руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу-30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам-№ руб., сумма задолженности по штрафам-№ руб.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права под ответчиком понимается лицо, привлекаемое к ответу по требованию, заявленному истцом. Истцу предоставлено право определять, к кому предъявлять иск, и в каком объеме требовать защиты нарушенного права.

Статьей 41 ГПК РФ предусматривающей возможность замены ненадлежащего ответчика, установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Между тем из имеющегося в материалах дела ответа ООО «Т2 Мобайл» на запрос, следует, что за период с 01.01.2022г. по 01.01.2023г. № был зарегистрирован на имя: ФИО1, 24.08.1995г.р., ФИО2 не принадлежал.

Истец с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика не обращался.

Таким образом, исковые требования банком заявлены к ненадлежащему ответчику.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права с аналогичным требованием к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.07.2025 г.

Судья: Н.В. Иванова