Решение по делу № 2-142/2025 от 24.07.2025 - о признании действий нотариуса Тонкинского района Нижегородской области <ФИО> по совершении исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения.

Дело № 2-142/2025 УИД: 52RS0057-01-2025-000286-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года

р.п. Тонкино

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуева А.Р., при помощнике судьи Смирнове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании действий нотариуса Тонкинского района Нижегородской области ФИО1 по совершении исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2025 в Шарангский межрайонный суд поступило заявление ФИО2 о признании действий нотариуса Тонкинского района Нижегородской области ФИО1 по совершении исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ФИО2 денежные средства в размере 240 167 рублей 52 копейки, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО2 неуплаченной в срок по кредитному договору № задолженности в размере 240 167 рублей 52 копейки. Заявитель считает, что в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем она была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту его жительств, возвращены в суд за истечением срока хранения, что в силу положений пункт 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считается надлежащим извещением стороны по делу. При этом 14.06.2025 в суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Тонкинского района Нижегородской области ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк, надлежаще извещенное о дне и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, предоставив отзыв на заявление ФИО2, из которого следует, что требования заявителя являются необоснованными, направленные на неправильное толкование закона и не подлежащие удовлетворению, поскольку банком и нотариусом соблюдены все требования закона относительно совершения исполнительной надписи.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 44.3. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 20.12.2013 ФИО2 были подписаны индивидуальные условия, согласно которым Банк выдал заемщику кредитную карту с первоначальным лимитом 30 000 рублей под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором (эмиссионный контракт 0393-Р-2095184190).

В связи с отменой на территории Российской Федерации карт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписаны индивидуальные условия через систему дистанционного обслуживания клиентов «Сбербанк Онлайн», в связи с чем между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты>», по условиям которого ей предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 240 000 рублей, под процентную ставку – 18,9% годовых, со сроком возврата до полного выполнения ФИО2 и ПАО Сбербанк своих обязанностей по договору.

Пунктом 23 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны простой электронной подписью ФИО2 04.03.2024 в 16 часов 02 минуты 51 секунду посредством введения кода из SMS-сообщения, направленного банком по номеру телефона № что подтверждает согласие ФИО2 с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Общими условиями, а также подтверждает то, что ФИО2 обязалась их выполнять.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по договору №, предоставил ФИО2 возобновляемый лимит кредита в размере 240 000 рублей.

Исходя из движения просроченного основного долга по состоянию на 22.04.2025 следует, что ФИО2 с 2015 года по 02.02.2024 систематически пользовалась кредитом, периодически погашая его без наличия задолженностей. За период с 19.08.2024 по 21.04.2025 у ФИО2 начала образовываться задолженность по договору, при том, что с 19.02.2025 она перестала исполнять свои обязательства, предусмотренные п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (частичное или полное погашение кредита), для погашения задолженности, в связи с чем основной долг ФИО2 на отчетную дату составил 227 790 рублей 56 копеек.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в пункте 205 содержат право кредитора взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и соответствии с Общими условиями.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, со штрих-кодом почтового идентификатора - 80408107236333.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 18.03.2025 следует, что общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 17.03.2025 составляла 240 871 рубль 20 копеек, которая состояла из: непросроченного основного долга в размере 208 210 рублей 06 копеек; просроченного основного долга в размере 19 580 рублей 50 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 6209 рублей 65 копеек; просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2473 рублей 00 копеек; неустойки в размере 4397 рублей 99 копеек. Также указано, что досрочный возврат денежных средств должен быть осуществлен ФИО2 в срок не позднее 17.04.2025 и в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объеме либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес ФИО2 с почтовым идентификатором – 80408107236333, 19.03.2025 принято в отделении связи, после чего направлено ФИО2, вручено 24.03.2025 в 16 часов 11 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

12.05.2025 посредством единой информационной системы нотариата (далее - ЕИС) ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, направлено заявление о совершении исполнительной надписи удаленно. В этот же день заявление принято нотариусом в работу, с автоматическим присвоением номера 01-250512-00293-01. Совместно с заявлением заявителем были предоставлены нотариусу следующие документы:

1) Заявление анкета;

2) Памятка держателя кредитной карты;

3) Условия договора банковского обслуживания;

4) Индивидуальные условия кредитовая;

5) Детализированный расчет задолженности (расширенная версия);

6) Требование о досрочном возврате задолженности;

7) Общие условия кредитования;

8) Выписка из тарифов на услуги банка;

9) Индивидуальные условия кредитовая;

10) Памятка по безопасности при использовании УКО;

11) Иной документ: дополнительное соглашение.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк при обращении к нотариусу были представлены все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленные документы подтверждают наличие задолженности и бесспорность требований взыскателя к должнику.

Каких-либо нарушений прав ФИО2 со стороны банка судом не усматривается. Направление взыскателем документов нотариусу удаленно, а также совершение нотариальных действий удаленно предусмотрено законом, что как по отдельности, так и в совокупности нельзя расценивать как «принижение» ФИО2 как участника правоотношений и создание условий при которых она не сможет исполнить свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам изучения представленных банком документов нотариусом была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами (РУДС) с присвоением номера №.

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана основная сумма долга в размере 227 790 рублей 56 копеек, проценты в размере 12 376 рублей 96 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2337 рублей 00 копеек. Срок за который производится взыскание с 19.08.2024 по 22.04.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк направил ФИО2 уведомление о наличии у нее задолженности более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Доводы ФИО2 о том, что она не получала уведомлений от ПАО Сбербанк о бесспорном взыскании, за четырнадцать дней до совершения исполнительной надписи, не нашли своего подтверждения, и сами по себе не являются основанием для отмены исполнительной надписи, поскольку процедура извещения соблюдена банком в установленном законом порядке.

Неполучение уведомления по адресу, указанному в кредитном договоре, основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса также не является, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Кроме того, после заключения договора №, должник не исполнял свои обязательства должным образом, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк и Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Сбербанк.

Доводы ФИО2 о том, что она была лишена возможности просить ПАО Сбербанк о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед его обращением к нотариусу, без надлежащего ее уведомления несостоятельны, поскольку неустойка по исполнительной надписи нотариуса не взыскивалась с ФИО2 и ее право в этой части не было нарушено.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись в соответствии со ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержит место совершения исполнительной надписи, дату совершения исполнительной надписи, фамилию, имя, отчество, должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись и наименование нотариального округа, сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также сведения, содержащиеся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дата и место рождения, место работы, обозначение срока, за который производится взыскание, сведения о сумме, подлежащей взысканию, процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, обозначение сумм федерального и регионального тарифов, подпись нотариуса.

14.05.2025 за исходящим регистрационным № 1436 нотариусом ФИО2 направлено извещение (уведомление) о совершении исполнительной надписи, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8054590276806 (Отправитель: Нотариус ФИО1 Получатель: ФИО2) указанное отправление 15.05.2025 было принято в отделении связи и 27.05.2025 в 14 часов 55 минут вручено адресату.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, нотариус ФИО1 направила извещение о совершении исполнительной надписи должнику ФИО2 в течение трех рабочих дней после ее совершения, что также не нарушает права ФИО2 Неполучение ФИО2 уведомлений по адресу, указанному в кредитном договоре, основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса не является, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Кроме того, указанные доводы ФИО2 об отсутствии ее надлежащего оповещения опровергаются отчетами об отслеживании отправлений.

Учитывая изложенное, действия нотариуса ФИО1 и ПАО Сбербанк признаются судом правомерными, не нарушающими права заявителя. Фактов злоупотребления права и недобросовестного поведения, нарушающих прав заявителя, в том числе на защиту, судом не усматривается.

Сведений об оспаривании ФИО2 условий договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы гражданского дела не содержат. Требований о признании недействительным либо незаключенным договора № в суд не заявлялось, и судом не рассматривалось. При этом действующим законодательством Российской Федерации на нотариусов не возложена обязанность по проверке действительного волеизъявления на заключение кредитного договора.

Заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств о наличии виновных действий сотрудников банка, позволивших какому-либо третьему лицу, помимо истца, оформить кредитный договор от его имени.

Судом проверена взысканная по исполнительной надписи нотариуса задолженность и проценты. Расчет основной задолженности и взыскиваемых процентов является верным. Размер задолженности заявителем не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО1 в интересах ПАО Сбербанк, удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо нарушений при направлении ПАО Сбербанк уведомления о наличии задолженности ФИО2, а также нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом Тонкинского района Нижегородской области ФИО1 допущено не было.

Заявление направлено в суд ФИО2 в течение десяти дней со дня, когда ей стало известно о совершении исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса Тонкинского района Нижегородской области ФИО1 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ и отзыве ее с исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шарангский межрайонный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Тонкино Нижегородской области) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья А.Р. Зуев