Решение по делу № 2-4397/2023 от 04.12.2023

№ 2-4397/2023

УИД 61RS0006-01-2023-005244-96

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН №/№ которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО был заключен Договор потребительского займа №.

По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчицы денежные средства (заем) в размере 28 000 руб., а ответчица взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365 % годовых, а всего 59 359 рублей 30 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».

Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365 % годовых, то есть 1 % в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

На основании п. 6.1. Договора №, Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № является ООО «Ситиус».

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации.

Уведомление Ответчице об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» эл. адрес 2 на электронный адрес ответчицы эл. адрес 1, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, а также справка, содержащая долги, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчицы.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчицей не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет 60 106 руб. 52 коп., в том 25802 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу, 34 303 руб. 78 коп. задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы ФИО в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 106 руб. 52 коп., в том 25802 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу, 34 303 руб. 78 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении и письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу ее регистрации, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчица уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившейся ответчицы, надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН №/№), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО был заключен Договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил ФИО денежные средства в размере 28 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых, т.е. 1 % в день, до дня ее возврата включительно.

Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Ответчицей обязательства по возврату займа не исполнены.

07.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного району г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 27).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчицей не исполнены.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет 60 106 руб. 52 коп., в том 25802 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу, 34 303 руб. 78 коп. задолженность по процентам.

Поскольку в рассматриваемом случае договор микрозайма был заключен до введения п. 9 ст.12Федерального закона № 151-ФЗ, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока договора подлежал исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки Банка России по кредитам.

Расчет задолженности произведен с учетом условий договора, расчет арифметически обоснован и верен.

Ответчица сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения задолженности по договору займа, уплате процентов, суду не представила. В связи с этим, суд исходит из доказательств представленных истцом ООО «Ситиус» и признает их достоверными.

Таким образом, сумма долга в размере 60106,52 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003,20 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 106 руб. 52 коп., в том 25802 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу, 34 303 рубля 78 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 руб. 20 коп, а всего 65409 руб. 72 коп.

Разъяснить ФИО что она вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 года