Материал № 5-618/23

УИД 11RS0005-01-2023-002549-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 18 апреля 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Тихомирова А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. Ухте, в отношении

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу и материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 в 21 час 30 минут <...> г. находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ...., то есть в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность: при ходьбе шатался из стороны в сторону, с трудом держался на ногах и не ориентировался в окружающей обстановке, одежда была неопрятной, имел несвязную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», находясь по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении, на что последний ответил грубым отказом, начал кричать, размахивать руками, вести себя агрессивно и неадекватно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 не признал вину в совершении административного правонарушения, пояснив, что был трезв, сотрудники магазина заподозрили его в хищении товара и вызвали полицию, в связи с чем у него возник конфликт и драка с охранником, к которому присоединились продавцы, и все вместе они удерживали ФИО1 до приезда сотрудников полиции. Пройти в служебный автомобиль ФИО1 не оказывался. Сотрудники полиции его оговаривают, потому что хотят, чтобы уголовно-исполнительная инспекция, где ФИО1 состоит на учете как условно осужденный, фиксировала ему нарушения для отмены условного осуждения.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Вина ФИО1 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении с описанием события правонарушения, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение правонарушения ФИО1

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции предвзято к нему относятся и желают лишить его свободы, являются надуманными и ничем не подтверждаются.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок наказания исчислять с 22 часов 00 минут <...> г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Ю.Тихомирова