Дело № 2-4075/2023
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023
76RS0013-02-2023-003320-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
при секретаре Спириной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 августа 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение в сумме 13 081,35 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 523,25 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 27.10.2021 заключил с ПАО «ОДК-Сатурн» трудовой договор № для работ в должности <данные изъяты>. 12.02.2022 по инициативе ФИО1 он был переведен на должность <данные изъяты> и с работником был заключен ученический договор от 11.02.2022 №. Срок обучения по договору составлял 4 месяца (с 12.02.2022 по 11.06.2022). Согласно ученическому договору, ученик обязался посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием. В установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены. По окончанию ученичества ответчик обязался отработать на предприятии по полученной профессии не менее 1 года. Однако ФИО1 не исполнил обязательства, трудовой и ученический договоры с ответчиком были расторгнуты по инициативе работника. За период обучения ФИО1 была начислена и выплачена стипендия в размере 39 637,27 руб. С учетом возврата НДФЛ в сумме – 5153 руб., с учетом денежных средств, недополученных при увольнении в сумме 1402,92руб., а также с учетом добровольного возмещения денежных средств в кассу предприятия в сумме 20000 руб., размер задолженности составил – 13081,35 руб. Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. В качестве правовых оснований заявленных требований истец указал ст. 249 Трудового кодекса РФ.
В судебное заседание представитель истца ПАО «ОДК-Сатурн» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.
Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 11.02.2022 заключил с ПАО «ОДК-Сатурн» ученический договор № по профессии <данные изъяты>. Срок обучения составлял 4 месяца (с 12.02.2022 по 11.06.2022).
12.02.2022 по инициативе ФИО1 он был переведен на должность <данные изъяты> с занимаемой ранее должности <данные изъяты>.
На период ученичества ответчику была установлена стипендия в размере 20000 руб. в месяц (п. 3.1 договора на обучение).
Согласно ученическому договору, ученик обязался посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием. В установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены. По окончанию ученичества ответчик обязался отработать на предприятии по полученной профессии по трудовому договору не менее 1 года (п. 2.2.8 договора на обучение).
Согласно п.5.2 договора в случае, если работник не выполняет своих обязанностей, ученик обязан вернуть предприятию полученную за время ученичества стипендию.
ФИО1 не исполнил обязательства, трудовой и ученический договоры с ответчиком были расторгнуты в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (приказ о прекращении договора от 23.05.2022 №).
За период обучения ФИО1 была начислена и выплачена стипендия в размере 39 637,27 руб. В счет погашения задолженности ответчиком были внесены в кассу предприятия денежные средства:
- в размере 5000 – 13.01.2023
- в размере 5000 – 17.02.2023
- в размере 5000 – 21.03.2023
- в размере 5000 – 20.04.2023
С учетом возврата НДФЛ в сумме – 5153 руб., с учетом денежных средств, недополученных при увольнении в сумме 1402,92руб., а также с учетом добровольного возмещения денежных средств в кассу предприятия в сумме 20000 руб., размер задолженности составил – 13081,35 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.
14.11.2022 ответчику направлено письменное уведомление о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не возмещена; доказательств иного суду не представлено.
Принимая во внимание, что обстоятельства несения работодателем расходов на обучение работника подтверждены; ответчик не исполнил условия заключенного с ним договора на оказание услуг по обучению, сведения о погашении указанной задолженности не представлены, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 523,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН <***>) задолженность по договору обучения в сумме 13081,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 523,25 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Лебедева