УИД 77RS0022-02-2021-012908-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4546/22 по иску ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» об обязании отменить штраф и пени, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, обязании приостановить последующее начисление пени, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия» об обязании отменить штраф и пени, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, обязании приостановить последующее начисление пени, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование иска, что 05 мая 2021 года в период с 15 ч. 31 мин. по 15 ч. 41 мин. истец ФИО1 осуществляла сессию аренды транспортного средства VWPolo 1.6 AT, peг. номер * (далее - транспортное средство), выступая в качестве пользователя сервиса Делимобиль, предоставляемого ООО «Каршеринг Руссия» (далее - Ответчик). С целью надлежащего исполнения п. 2.7. Договора Аренды транспортного средства, размещенного в сети Интернет (далее - «Договор»), до начала аренды истцом был осуществлен внешний осмотр транспортного средства, по итогам которого не было выявлено внешних недостатков транспортного средства, ввиду чего истцом не были предоставлены фотографии транспортного средства посредством мобильного приложения сервиса Делимобиль. В связи с тем, что недостатки транспортного средства отсутствовали, транспортное средство было принято истцом в аренду, путем подписания электронной подписью Акта приема-передачи транспортного средства в порядке, предусмотренном Договором. По итогам окончания сессии аренды транспортное средство было припарковано истцом по адресу: *, осуществлен повторный осмотр транспортного средства на предмет внешних повреждений или иных недостатков, а по итогам осмотра в связи с отсутствием таковых нажата активная клавиша «Завершить аренду» в мобильном приложении сервиса Делимобиль. 22 мая 2021 года с банковской карты истца, привязанной к мобильному приложению сервиса Делимобиль, Ответчиком в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету от 06 мая 2021 года, предоставленной АО «Тинькофф Банк». При этом, в тот же день (06 мая 2021 года) посредством электронной почты Ответчик направил сообщение о том, что причиной списания денежных средств явилось нарушение со стороны истца условий Договора, а именно: повреждение транспортного средства и не уведомление об этом Ответчика, в результате которого с банковской карты истца в качестве штрафа спишется сумма в размере 102 052 руб., а также 10 000 руб. за нарушение п. 4.2.9 - 4.2.13 Договора. Ответчиком были приложены фотографии повреждений транспортного средства, не предоставляющие возможности надлежащим образом идентифицировать его ввиду отсутствия на вышеупомянутых фотографиях регистрационного номера транспортного средства, а также фирменного логотипа транспортного средства. В течение периода сессии аренды истцом не наносились какие-либо повреждения транспортному средству, по завершении сессии аренды истец оставила его в положенном месте в состоянии, соответствующем состоянию на момент начала сессии аренды. Истцом в адрес ответчика были направлены письменные претензии, которые оставлены ответчиком без ответа.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд: обязать ООО «Каршеринг Руссия» отменить штраф в размере 102 052 руб. 00 коп., а также начисленные пени в отношении ФИО1, в связи с отсутствием вины; взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2; обязать ООО «Каршеринг Руссия» приостановить последующее начисление пени за просрочку оплаты ФИО1 неправомерным образом начисленного штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск (л.д. 59-62) подержал в полном объеме.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ, оговором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств (далее - ТС) в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется посредством использования мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Управление ТС осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору аренды.

05 мая 2021 года между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства ТС VW Polo г.р.з. -* без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с 14:07:47 по 14:48:16, а также с 15:31:38 по 15:41:55.

Пунктом 2.7. договора аренды ТС установлено, что до начала аренды (в период бронирования) Арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, Арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в Мобильном приложении Арендатор отмечает выявленные недостатки ТС, фотографирует ТС для демонстрации недостатков ТС и направляет указанные сведения Арендодателю. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от Арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, Арендатор может принять ТС в аренду, подписав Электронной подписью Акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором и Договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.12 договора аренды ТС предусмотрено, что внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании Сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора.

Истцом не осуществлялось фотографирование ТС перед принятием его в аренду. Таким образом, она подтвердила отсутствие повреждений транспортного средства на момент начала аренды.

Функционал мобильного приложения позволяет зафиксировать состояние транспортного средства как до аренды, так и перед завершением аренды перед подписанием Акта возврата транспортного средства.

Истцом не осуществлялось фотографирование ТС перед завершением аренды, таким образом, Истец не подтвердил состояние транспортного средства на момент завершения аренды.

После завершения Истцом аренды последующим клиентом - ФИО4 при принятии ТС в аренду, путем фотографирования были зафиксированы повреждения двух дверей, порога и заднего бампера ТС.

Подпунктом Б указанного выше пункта договора аренды стороны согласовали, что достаточными и для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся Арендатор (Поверенный).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в случае возврата транспортного средства в ненадлежащем состоянии, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на арендатора как на лицо, нарушившее обязательство.

В целях исполнения обязанности по сообщению о недостатках ТС арендатору предоставлена возможность направления фотографий через мобильное приложение. Таким образом, компания со своей стороны сделала все возможное как в технической, так и в информационной части для того, чтобы арендатор мог исполнить свою обязанность.

Положением о штрафах (Приложение № 3 к Договору Аренды ТС), являющимся неотъемлемой частью договора аренды ТС, предусмотрен компенсационный штраф за повреждение передней двери ТС VW Polo в размере 18 059 руб., задней двери ТС VW Polo в размере 17 966 руб., порога ТС VW Polo в размере 54 183 руб., заднего бампера ТС VW Polo в размере 11 844 руб. (18 059+17 966+54 183+11 844=102052).

Пунктами 4.2.9. - 4.2.13 договора аренды предусмотрен обязательный порядок действий клиента при ДТП. В нарушение данных положений договора Истец не сообщил арендодателю о факте ДТП при первой физической возможности, а также не осуществил иные необходимые действия.

Положением о штрафах установлено, что невыполнение требований, указанных в п. 4.2.9- 4.2.13 Договора аренды ТС влечет наложение штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, общий размер штрафов истца составляет 112 052 руб. 00 коп.

Договор аренды ТС является договором присоединения. На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, присоединившись к договору, клиент выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом, в том числе условий об основаниях взыскания штрафов по договору.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что начисление штрафов в размере 112 052 руб. 00 коп. является обоснованным и правомерным.

Согласно п. 10.7., 10.8 договора Делимобиль безакцептное списание денежных средств производится при возникновении у Компании оснований для их списания в соответствии с Договором и документами об использовании Сервиса, в т.ч., но не ограничиваясь: аренды ТС, получение сведений о нарушении Пользователем условий настоящего Договора, Договора аренды ТС, иных документов об использовании Сервиса, в т.ч. в возмещение убытков, взыскании неустойки (штрафов, пени). Пользователь обязан обеспечивать необходимое количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания).

Пользователь дает безусловное согласие на холдирование (удержание денежных средств в целях обеспечения оплаты) и/или списание в безакцептном порядке денежных средств с банковской карты, прикрепленной к Учетной записи Пользователя, в счет платежей, связанных с использованием Сервиса (включая штрафы и прочие платежи). Списание / холдирование денежных средств в счет оплаты платежей допускается как в полном объеме, так и частями по усмотрению Компании, в т.ч. в период использования ТС.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что с банковской карты клиента, привязанной к сервису Делимобиль, правомерно осуществлено списание денежных средств в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль пени за просрочку исполнения денежных обязательств - 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

В связи с просрочкой оплаты суммы ущерба Истцу были начислены пени в размере 30 615,60 рублей.

Судом установлено, что общая задолженность Истца перед Ответчиком с учетом пени составляет 132 667,00 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Договор Делимобиль является договором присоединения, статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, присоединившись к договору, Истец выразил волеизъявление на принятие всех условий, содержащихся в договоре в целом, в том числе условий об основаниях взыскания штрафов по договору, учитывая, что Арендатор ФИО1 не направляла в адрес ООО «Каршеринг Руссия» фотографии, не сообщала о каких-либо недостатках ТС, в том числе о повреждениях, учитывая, что в действиях ООО «Каршеринг Руссия» не усматривается факта нарушения прав потребителя, арендодатель осуществляет действия исключительно в рамках договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» об обязании отменить штраф и пени, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, обязании приостановить последующее начисление пени, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» об обязании отменить штраф и пени, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, обязании приостановить последующее начисление пени, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова