№ 2а-262/23

50RS0035-01-2022-004020-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и просит:

признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении надлежащим образом заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС№ и ФС № в отношении должника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>;

признать незаконным постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС№ и ФС №;

признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № в адрес взыскателя и утере исполнительного листа ФС№;

обязать предоставить точный адрес подразделения судебных приставов для исполнения исполнительного листа в отношении должника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>;

взыскать в его пользу государственную пошлину в размере № руб.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что им в адрес Мытищинского РОСП направлены исполнительные листы ФС№ и ФС №, выданные Подольским городским судом в отношении должника Роспотребнадзора по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС№. Данное постановление подписано неразборчивой и нечитаемой подписью, которую он не может идентифицировать и проверить в удостоверяющем центре. В постановлении указано, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, однако, не указано в какое подразделение судебных приставов следует обратиться. С данным постановлением и выводами судебного пристава он (ФИО1) не согласен. Почтовое отправление не содержало исполнительный лист ФС №, в связи с чем он (ФИО1) полагает, что он утерян ответчиком в связи с халатным исполнением должностных обязанностей.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - Мытищинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - ГУФССП России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подольским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 300 руб. в отношении должника: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в пользу взыскателя ФИО1 Поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. отменено (л.д. №).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Подольским городским судом, предмет исполнения: обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> провести проверку по обращению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Главного судебного пристава <адрес> передано в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. №).

Постановлением судебного пристава – исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Подольским городским судом (л.д. №).

Сведения о направлении в адрес ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС№ и ФС №, постановления о передаче для исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес>, суду не представлено.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяется Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу – исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку из представленных материалов следует, что заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС№ и ФС № рассмотрены, на основании данных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействие, выраженное в нерассмотрении надлежащим образом заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС№ и ФС №.

Согласно п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.2,3 ст. 33 ФЗ « Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> правомерно вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Подольским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № руб. в отношении должника: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в пользу взыскателя ФИО1, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, кроме того закон не обязывает судебного пристава указывать адрес точный адрес подразделения судебных приставов для исполнения исполнительного листа в отношении должника.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании предоставить точный адрес подразделения судебных приставов для исполнения исполнительного листа в отношении должника не подлежат удовлетворению.

Поскольку суду не представлено сведений о направлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС№ и ФС №, суд находит административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительных производств исполнительным листам ФС№ и ФС №.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № и утере исполнительного листа ФС№ суд также не находит оснований для их удовлетворения поскольку, из материалов дела следует, что по указанному исполнительному листу исполнительное производство возбуждено, передано на исполнение в СМО по ИДРЗ ГФССП России по <адрес> и принято данным подразделением к производству.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере № руб.

В связи с тем, что требования ФИО1 удовлетворены частично, суд взыскивает с ГУФССП России по <адрес> в пользу истца госпошлину в размере № руб.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их в совокупности и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к СПИ Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в ненаправлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС№ и ФС №, о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес>, в адрес ФИО1,

обязать Мытищинский РОСП ГУФССП России по <адрес> направить копии постановлений: о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС№ и ФС №, о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по <адрес>, в адрес ФИО1.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере № руб.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении надлежащим образом заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС№ и ФС № в отношении должника Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>; постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; бездействия, обязании предоставить точный адрес подразделения судебных приставов для исполнения исполнительного листа в отношении должника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Н.С.Минтиненко