УИД 7 71RS0024-01-2025-001971-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года <адрес>
Ясногорский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,
при секретаре Наумовой О.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> гражданское дело № 2-669/2025 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого дома реконструированном виде, реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,
установил:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, администрации муниципального образования <адрес> о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 476 к.м по адресу: <адрес>, на котором расположена ? доля жилого дома, принадлежащего им на праве собственности. Данная доля фактически представляет собой отдельный объект недвижимости и отдельным входов и автономными коммуникациями. Другая часть, данного объекта принадлежит ФИО4, которая решением Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана домом блокированной застройки.
Согласно техническому заключению № 14.25-ТЗ, выполненному ООО «Перспектива» общая площадь спорного объекта в реконструированном и перепланированном виде составляет 63,3 кв.м, техническое состояние несущих конструкций работоспособное, объект соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает архитектурные, экологические, противопожарные нормы и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просили:
разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в натуре, выделив в собственность ФИО1 и ФИО3 жилой дом блокированной застройки общей площадью 63,3 кв.м, состоящий из: веранды площадью 7,8 кв.м, подсобного помещения площадью 2,2 кв.м, санузла площадью 3,9 кв.м, жилого помещения площадью 17,2 кв.м, жилого помещения площадью 10,3 кв.м, кухни площадью 19,1 кв.м;
прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом площадью 110,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;
признать за ФИО1 и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, обще площадью 63,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцы уточнили исковые требования и в окончательной редакции просили:
сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером: № общей площадью 152,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признав его жилым домом блокированной застройки;
произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером: 71:№:465 общей площадью 152,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделив ФИО1 и ФИО3 в общую долевую собственности (по ? доле каждой) жилой дом блокированной застройки общей площадью 63,3 кв.м, состоящий из: веранды площадью 7,8 кв.м, подсобного помещения площадью 2,2 кв.м, санузла площадью 3,9 кв.м, жилого помещения площадью 17,2 кв.м, жилого помещения площадью 10,3 кв.м, кухни площадью 19,1 кв.м;
прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом площадью 152,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Зеленый, <адрес>;
признать за ФИО1 и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 63,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Зеленый, <адрес>.
Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, администрация муниципального образования <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ определен круг лиц участвующих в деле.
В судебном заседании:
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.
Истцы ФИО1, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает.
Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес>, представитель третьего лица Управления Россреетра по <адрес> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об образовании земельного участка между собственниками земельных участков путем их объединения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 являются собственникам земельного участка с кадастровым номером № площадью 476 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Зеленый, <адрес>.
На данном земельном участке расположена принадлежащая им на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома с кадастровым номером: № площадью 110,4 кв.м.
Собственником другой ? доли в праве обще долевой собственности вышеуказанного жилого дома являлась ФИО4
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3
Постановлено: разделить жилой дом в натуре, выделив ФИО4 в счет причитающейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности, следующие жилые помещения: веранда - 8,1 кв.м, прихожая - 8,7 кв.м, санузел - 3,8 кв.м, жилое - 8,9 кв.м, жилое - 11,0 кв.м, жилое - 18,6 кв.м, жилое - 10,6 кв.м, кухня - 15,0 кв.м, общая площадь <адрес>,2 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Право общей долевой собственности ФИО4 (? доля в праве), на жилой дом, площадью 110,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратить.
Сохранить в реконструированном виде дом блокированной застройки, состоящий из: веранда - 8,1 кв.м, прихожая - 8,7 кв.м, санузел - 3,8 кв.м, жилое - 8,9 кв.м, жилое - 11,0 кв.м, жилое - 18,6 кв.м, жилое - 10,6 кв.м, кухня - 15,0 кв.м, общей площадью 89,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Зеленый, <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 89,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Зеленый, <адрес>.
Данным судебным актом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером: № площадью 110,4 кв.м (в том числе жилой - 57,3 кв.м), расположенная на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 528 кв.м по адресу: <адрес>, переулок Зеленый, <адрес>.
В 2023 году за счет собственных средств ФИО4 произвела реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности ? доли вышеуказанного жилого дома, в результате чего её площадь увеличилась и стала составлять 89,2 кв.м.
Данный объект имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, является обособленной частью жилого дома и отдельным выходом на земельный участок, имеет комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и односемейного проживания, отдельный выход на придомовой участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседней частью жилого дома чердаков, подполий, шахт коммуникаций вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под ними, сблокирован с другой частью жилого дома в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельных выход на земельный участок и соответствует понятию «дом блокированной застройки».
Другая часть жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3
Порядок пользования между участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сложился, реконструкции для раздела не требуется.
В собственность ФИО4 выделен жилой дом блокированной застройки общей площадью 89,2 кв.м., состоящий из: веранды - 8,1 кв.м, прихожей - 8,7 кв.м, санузла - 3,8 кв.м, жилой - 8,9 кв.м, жилой - 11,0 кв.м, жилой - 18,6 кв.м, жилой - 10,6 кв.м, кухни - 15,0 кв.м.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд и с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется потениями ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 1, 51, 55 ГрК РФ, ст. ст. 209, 219, 222, 263, Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым номером: № площадью 110,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Зеленый, <адрес>, был подвергнут реконструкции, а принадлежащая ФИО1 и ФИО3 его часть, состоящая из ? доли в праве общей долевой собственности, перепланировке и капитальном ремонту.
В досудебном порядке истцы обратились в ООО «Перспектива», которое подготовило техническое заключение №.12-ТЗ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав объекта (? доли в праве общей долевой собственности) 1953 года постройки, занимаемой истцами входили: часть жилого дома (Лит.А) общей площадью 53,1 кв.м, состоящая из: помещения № площадью 18,0 кв.м, помещения № площадью 10,8 кв.м; жилой пристройки (Лит. А2) состоящей из помещения № площадью 4,2 кв.м, помещения № площадью 20,1 кв.м, веранды (Лит. А) размером 3,80 м. х 2,75 м по наружному обмеру.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав вышеуказанного объекта вошли: основное строение, состоящее из помещения № площадью 17,2 кв.м, помещения № площадью 10,3 кв.м, жилой пристройки, состоящей из помещения № площадью 17,2 кв.м, помещения № площадью 19,1 кв.м, веранды, состоящей из помещения № площадью 7,8 кв.м, помещения № площадью 2,2 кв.м.
Технические показатели по объекту изменились в результате произведенных истцами работ по перепланировке и капитальному ремонту, а также в результате неточности измерений и включения в площадь объекта площади веранды.
Для перепланировки вышеназванного объекта недвижимости были проведены следующие работы: заложен дверной проем между помещением № площадью 18,0 кв.м, и помещением № площадью 10,8 кв.м части жилого дома (Лит. А); заложен оконные проем в помещении № площадью 10,8 кв.м части жилого дома (Лит. А); заложен дверной проем на веранде (Лит. а); оборудован оконный проем в наружной стене помещения № площадью 10,8 кв.м части жилого дома (Лит. А) с устройством перемычки;
Демонтированы ненесущие перегородки на веранде (Лит. а); возведена несущая перегородка с дверным проемом на веранде с образованием новых помещений (помещение № площадью 7,8 кв.м и помещения № площадью 2,2 кв.м).
По капитальному ремонт проведены следующие работы: утеплены и обшиты панелями по каркасу наружные стены части жилого помещения (Лит. А); оштукатурен цоколь части жилого дома (Лит. А); утеплены и обшиты панелями по каркасу наружные стены веранды (Лит. А).
В результате вышеперечисленных работ площадью объекта, находящегося в собственности истцов составила 63,3 кв.м из которой: веранда площадью 7,8 кв.м, подсобное (веранда) площадью 2,2 кв.м, санузел (жилая пристройка) площадью 3,9 кв.м, кухня (жилая пристройка) площадью 19,1 кв.м, жилое (основное строение) площадью 17,2 кв. м, жилое (основное строение) площадью. 10,3 кв.м.
После проведенные работ по перепланировке и капитальному ремонту техническое состояние конструкций обеспечивается, опасность внезапного разрушения отсутствует, объект соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным, нормам и правилам и другим нормативным документам, действующих на территории Российской Федерации.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста директор ООО «Перспектива» ФИО6 пояснила, что спорный объект, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности представляет собой жилой дом блокированной застройки, поскольку он имеет комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и односемейного проживания, отдельный выход на придомовой участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Объект не имеет общих с соседней частью жилого дома чердаков, подполий, шахт коммуникаций вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под ними. Он сблокирован с другой частью жилого дома в одном ряду общей боковой стеной без проемов. В остальном подтвердила выводы, изложенные в техническом заключении №.24-ТЗ.
Техническое заключение ООО «Перспектива» № 14.25-ТЗ содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при его производстве, подробное описание произведенных исследований, и сделанные в их результате научно обоснованные выводы.
Оценивая техническое заключение, подготовленное директором ООО «Перспектива» ФИО7 №14.25-ТЗ и её показания в судебном заседании в качестве специалиста, по правилам ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, в совокупности с установленными по делу доказательствами, исследованными по делу доказательствами, учитывая факторы, влияющие на комфортность проживания: ориентацию окон, габариты и набор помещений, объемно-планировочное решение, наличие инженерных систем и коммуникаций, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение соответствуют требованиям, предъявляемым к малоэтажным жилым зданиям. Спорное жилое помещение занимает индивидуально-определенную часть здания, которая состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, имеет индивидуальную систему отопления и непосредственный выход на земельный участок и имеет признаки дома блокированной застройки, следовательно, является домом блокированной застройки.
Доказательств в опровержение выводов вышеуказанной технического заключения материалы дела не содержат и суду не представлено.
В судебном заседании достоверно установлено, что в спорном жилом помещении отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, техническое состояние строительных конструкций работоспособное. Техническое состояние конструкций жилого дома удовлетворительное и не является опасным для проживающих. Несущие конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не достигли предельного состояния по прочности и устойчивости, техническое состояние строительных конструкций и жилого дома в целом - исправное, механическая безопасность конструкций жилого дома обеспечена, в связи с ем, суд приходит к выводу, что спорны объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Разрешая уточненные исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что решением Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, переулок Зеленый, <адрес>.
Также суд принимает во внимание отсутствие возражений администрации муниципального образования <адрес> и позицию ответчика ФИО4, реализовавшей свое права, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, и признавшей исковые требования.
Признание иска, выраженное ответчиком ФИО4 в поданном заявлении, принимается судом, поскольку не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 и ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.
Сохранить в реконструированном, перепланированном виде жилой дом с кадастровым номером: № общей площадью 152,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Зеленый, <адрес>, признав его жилым домом блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером: 71:23:010410:465 общей площадью 152,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Зеленый, <адрес>.
Признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности (по ? доле каждой) на жилой дом блокированной застройки общей площадью 63,3 кв.м, состоящий из: веранды площадью 7,8 кв.м, подсобного помещения площадь 2,2 кв.м, санузла площадью 3,9 кв.м, жилого помещения площадью 17,2 кв.м, жилого помещения площадью 10,3 кв.м, кухни площадью 19,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Е. Левенкова
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.
Председательствующий Е.Е. Левенкова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-669/2025 Ясногорского районного суда Тульской области.