Решение по делу № 2-304/2025 от 29.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов.

Дело № 2-304/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 283 124,73 рубля и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6031 рубль.

В обоснование иска указано, что 21.12.2022 у д.7 к.2 по ул. Флотская г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Discovery Sport, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Автомобиль Land Rover Discovery Sport, государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №, признав наступление страхового случая по указанному договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в сумме 683 124,73 рубля. На момент дорожно-транспортного гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия». Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по договору ОСАГО составляет 283 124,73 рубля (683 124,73 руб.-400 000 руб.). Указанную сумму истец, со ссылкой на положения ст.ст.15,965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО1, а также возместить понесенные судебные расходы.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направил. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.12.2022 у д.7 к.2 по ул. Флотская г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего, принадлежащим ему автомобилем BMW 520, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ФИО2 автомобилем Land Rover Discovery Sport, государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, а не учел особенности дорожного покрытия в результате чего совершил наезд на автомобиль Land Rover Discovery Sport, государственный регистрационный знак №.

В действиях водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Land Rover Discovery Sport, государственный регистрационный знак №, должностными лицами ГИБДД, оформившими материал по факту дорожно-транспортного происшествия, нарушений ПДД РФ установлено не было.

Вину в совершении ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 в данном ДТП в совокупности подтверждается материалами дела, а именно, постановлением № от 21.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Land Rover Discovery Sport, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Во исполнение договора добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств (КАСКО) №, заключенного 30.09.2022 с собственником транспортного средства Land Rover Discovery Sport, государственный регистрационный знак № ФИО2, страховщик СПАО «Ингосстрах», признав наступление страхового случая по указанному договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в сумме 683 124,73 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 03.11.2023 на сумму 550 960,18 рублей и платежным поручение № № от 06.02.2024 на сумму 132 164,55 рублей.

Размер страховой выплаты определен страховщиком на основании Калькуляции №№ от 29.10.2023 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Land Rover Discovery Sport, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.106).

Размер ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривался, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Discovery Sport, государственный регистрационный знак № ответчик не воспользовался.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ №.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

В данном случае размер фактического ущерба, причиненного ФИО1, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, с него в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 283 124,73 рубля (683 124,73 – 400000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № от 05.03.2024 на сумму 6031 рубль. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193 – 199, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в сумме 283 124,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6031, а всего 289 155,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Уварова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года

Председательствующий Н.И. Уварова